Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2023 от 03.10.2023

УИД 11RS0020-01-2023-001879-29 Уголовное дело № 1-255/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 09 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шувалова Н.А.,

подсудимой Русских Е.В. и ее защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., ..................

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русских Е. В., .................,

по уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русских Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 11:00 до 13:00 Русских Е. В., находясь в помещении отдела полиции <Номер> ОМВД России по <Адрес> по адресу: <Адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подала на имя начальника ОМВД России по <Адрес> письменное заявление, в котором сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно о том, что с 00:01 <Дата> до 23:59 <Дата> Ф.И.О. в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве напротив <Адрес>
<Адрес> высказал в адрес Русских Е.В. угрозц убийством, а именно: «Я тебя закопаю в лесу!», которые Русских Е.В. восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, при этом Русских Е.В., осознавая, что указанное преступление в отношении нее не совершалось, ввела в заблуждение сотрудников правоохранительных органов.

По результатам проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Русских Е.В. дознавателем отделения дознания ОМВД России по <Адрес> принято решение о возбуждении уголовного дела
<Номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 119 УК РФ в отношении Ф.И.О., однако в ходе проведения дознания установлено, что угрозу убийством со стороны Ф.И.О. она реально не воспринята, в связи с чем дознавателем отделения дознания ОМВД России по <Адрес> <Дата> вынесено постановление о прекращении уголовного дела <Номер> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О. состава преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Своими умышленными противоправными действиями Русских Е.В. нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов, связанную с проведением процессуальной проверки по поступившим заявлениям о преступлениях и дальнейшим расследованием уголовных дел.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Русских Е.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Русских Е.В. предъявленное обвинение понятно, с ним подсудимая соглашается в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство.

Возражений от защитника Жеребцовой Н.Б. и государственного обвинителя Шувалова Н.А. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Категория преступления, в совершении которого Русских Е.В. предъявлено обвинение, позволяет рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Оснований сомневаться во вменяемости Русских Е.В. не имеется с учетом заключения эксперта <Номер> от <Дата> (л.д. 108-109).

Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Русских Е.В. по ч. 1
ст. 306 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Русских Е.В., по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60,
ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Русских Е.В., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Русских Е.В. ..................

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья Русских Е.В., обусловленное наличием у нее заболевания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление выявлено в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по заявлению Русских Е.В.

Полное признание вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, оснований для его признания смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом категории преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, отсутствие стабильного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления Русских Е.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, в том числе с учетом лишения Русских Е.В. ................., не имеется.

Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения
Русских Е.В. от наказания, суд также не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в силу изменению или отмене не подлежит.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств по оплате услуг адвокатов Лодыгина Р.И. и Жеребцовой Н.Б., осуществлявших защиту Русских Е.В. в период предварительного расследования на сумму ... рубля каждому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По вопросу оплаты труда защитника за участие в судебном заседании вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русских Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Русских Е.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <Адрес> считать возвращенной в ОМВД России по <Адрес>;

- копии материалов уголовного дела <Номер> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме .. рубля, связанные с оплатой труда адвоката Лодыгина Р.И. за его участие в качестве защитника Русских Е.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... рубля, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за ее участие в качестве защитника Русских Е.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Русских Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном
гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока, отказа в его восстановлении либо если приговор не был обжалован в апелляционном порядке кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко

.....