Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 ~ М-49/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-76/2024

25RS0036-01-2024-000110-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года                                                                        с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 (третье лицо – Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) под 18% годовых. Впоследствии, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым был установлен новый срок окончания действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № Т-12/2023, по которому банк уступил обществу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 278 252,44 рублей, сумма задолженности по процентам – 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». При заключении договора цессии ООО ПКО «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ был предъявлен банком в ОСП по <адрес> и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «ТРАСТ». В ходе ведения исполнительного производства взыскателю стало известно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть заемщика наступила до направления взыскателем заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, что объективно исключает возможность совершения процессуальных действий и выдачу судебного приказа. Согласно сведения с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело №. На основании изложенного общество просило взыскать с наследником в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 252,44 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 278 252,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку наследство ею было принято на сумму 264 779,57 копеек, при этом в настоящее время на основании решения суда с нее как с наследника уже взысканы суммы по кредитным договора умершего ФИО4

Третье лицо – представитель Российской Федерации в лице представителя Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, из содержания которых следует, что в исковом заявлении и в приложении к нему отсутствуют какие-либо сведения об имуществе, указанном в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, за счет которого Российская Федерация в лице Территориального управления могла бы отвечать по заявленным исковым требования. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 были подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №.

В соответствии с индивидуальными условиями, сумма кредита, предоставленная ФИО4, составляла 450 000 рублей. Сторонами определено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 18% в год.

Сторонами также предусмотрено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 22 452,18 рублей с периодичностью 16 числа, ежемесячно, в количестве 24. Последний платеж 22 451,95 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору/ Договор «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сторонами согласовано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. График платежей по кредиту изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер ежемесячного платежа составляет 6 680,05 рублей.

Получение ФИО4 суммы кредита в размере 450 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма в размере 450 000 рублей была выдана заемщику.

Из представленных документов следует, что подписывая заявление на банковское обслуживание и Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», ФИО4 был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Тарифами банка. В момент подписания заявления возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ФИО4 не высказал.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении на получение кредитной карты.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Между тем, как усматривается из материалов дела ФИО4 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов в установленные сроки не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края был выдан судебный приказ №, которым с должника ФИО4 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 252,44 рублей, а также государственная пошлина в сумме 2 991,26 рублей.

Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство.

Кроме того также установлено, что согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, с учетом требования законодательства РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований по кредитным договорам № Т-12/2023, по условиям которого банк (цедент) обязуется передать, а общество (цессионарий) – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно Выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-12/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) передал, а ООО «Траст» приняло права требования к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу – 278 252,44 рублей, сумма государственной пошлины 2 991,26 рублей, общий объем уступаемых прав 281 243,7 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «ТРАСТ».

В тоже время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 481 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершего ФИО4 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7, выданное нотариусом Яковлевского нотариального округа ФИО5, в состав наследства входит: земельный участок общей площадью 1 900 кв м местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 264 779,57 рублей.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства также вошли: права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, подразделение №: остаток вклада 430,12 рублей, остаток 917,23 рублей, остаток 927 рублей; подразделение №: остаток 3 285,45 рублей; сведения по кредитам: остаток – 96 471,85 рублей. Все вышеуказанные счета наследуются со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в том числе, компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Таким образом, размер наследственного имущества ФИО4 составляет 270 339,37 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и остатка денежных средств на счетах, без учета компенсации и процентов. Указанная кадастровая стоимость принимается судом в качестве рыночной стоимости наследуемого имущества, поскольку иные сведения о стоимости земельного участка не представлены.

Также из материалов дела следует, что решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, была взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 848,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 825,47 рублей.

Кроме того, решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании долга по договору кредитования, со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, была взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 84 393,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731,79 рублей.

Также решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, АО «МАКС» о взыскании долга по договору кредитования, со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, была взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81 995,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659,88 рублей.

Решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитной карте №******1443 (эмиссионный контракт №-Р-3202826840) в размере 83 101,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693,04 рублей.

Таким образом, с наследника ФИО1 была взыскана задолженность по долгам наследодателя на сумму 270 339,37 рублей.

Поскольку доказательств иной стоимости наследственного имущества представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа во взыскании задолженности наследодателя перед истцом, с учетом ранее взысканных с наследника сумм, и исходит из того, что обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными в связи с недостаточностью наследственного имущества.

В рассматриваемом случае дополнительное взыскание с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 278 252,44 рублей будет нарушать ее права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО4 к его наследнику ФИО1, с учетом уже взысканной задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, поскольку судом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на наследника обязанности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору не установлено, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО «ПКО ТРАСТ» при подаче искового заявления в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 (третье лицо – Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         В.А. Акимчук