Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2019 от 18.01.2019

Мировой судья по с/у № Тарасов А.В.

СОКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года № 11-24/2019

г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Д.Д. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 24 октября 2018 года, которым со Смирнова Д.Д. в пользу бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 4» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: Вологодская область, <адрес> за период с февраля 2018 года по май 2018 года в размере 27 611 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей 00 копеек, всего 28 639 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2019 года собственником <адрес> Вологодской области является ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей является ответчик Смирнов Д.Д., вступивший в права наследования путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 4» (в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 06 августа 2018 года № 700 учреждение реорганизовано в форме присоединения к нему БУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 2») предоставляет населению г. Кадников коммунальную услугу по отоплению и производит начисление платы за данную услугу в соответствии с тарифами, установленными Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

31 августа 2015 года истцом и ответчиком заключен договор оказания услуги по предоставлению тепловой энергии, согласно которому истец обязался предоставить ответчику услугу по предоставлению тепловой энергии для отопления по адресу: Вологодская область, <адрес>, площадью 69,9 кв.м., а Смирнов Д.Д. обязался принимать и оплачивать данные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

За ответчиком сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 611 рублей 76 копеек.

17 сентября 2018 года БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 4» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.Д. о взыскании задолженности за коммунальную услугу за период с 01 февраля 2018 года 31 мая 2018 года в размере 27 611 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оскирко О.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Смирнов Д.Д. в судебном заседании выразил несогласие с иском по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на начисление истцом платы за отопление на основании тарифов, не соответствующих действующему законодательству.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Д.Д. выражает несогласие с решением мирового судьи как незаконным и необоснованным, мотивировав жалобу тем, что в настоящее время оспаривает размер тарифа по коммунальной услуге отопление. Просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым приостановить производство по делу до разрешения дела по административному иску о признании не соответствующими действующему законодательству и признании недействующими приказов, на основании которых истец осуществляет начисление платы за отопление.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на законность и обоснованность решения мирового судьи, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик Смирнов Д.Д. и представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает состоявшееся судебное решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Смирнов Д.Д. является собственником жилого помещения – <адрес> Вологодской области.

За период с 01 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года ответчику истцом предоставлена коммунальная услуга по отоплению и начислена плата за ее оказание в размере 27 611 рублей 76 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая, что действующим жилищным законодательством на собственников жилых помещений и проживающих с ними дееспособных лиц возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую исполнение обязательства надлежащим образом, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по отоплению законным и обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Указание апеллянта в жалобе на оспаривание нормативно-правовых актов, устанавливающих тарифы на тепловую энергию, что, по мнению, ответчика, влечет приостановление производства по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до рассмотрения по существу административного иска об оспаривании актов об установлении тарифов на тепловую энергию, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение Вологодского областного суда от 17 октября 2018 года, которым Смирнову Д.Д. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании не соответствующими действующему законодательству нормативно-правовых актов, устанавливающих тарифы на тепловую энергию, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что мировым судьей при вынесении решения всесторонне и полно изучены материалы дела в их совокупности, правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, судебное решение основано на нормах материального права, нарушения норм процессуального права отсутствуют, состоявшееся судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Смирнова Д.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, № 4» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░