Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                            <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Осташевской А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова А. А.овича на постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Васильева А.М. от 08.01.2023г. Волков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Волков А.А. обратился с жалобой,     в которой просит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Волков А.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии не имеется. Нарушение правил дорожного движения допустил водитель впереди идущего транспортного средства. Поскольку водителя, управляющего транспортным средством «Тойота Корона» Трухина развернуло на проезжей части, крутило, с учетом скользкого дорожного покрытия, он не успел притормозить, в результате чего произошло столкновение. Он не видел автомобиль впереди идущий, не мог соблюсти дистанцию, так как выезжал из-за поворота.

Заинтересованное лицо Трухин И.Н. пояснил, что он ехал по направлению к Мелькомбинату, двигался другим транспортным средством, впереди идущий автомобиль резко затормозил, он резко начал на тормоз и его закрутило. Он попытался уйти от столкновения, стал двигаться вправо, но в него въехал другой автомобиль, под управлением Волкова.

Инспектор Васильев А.М. в судебном заседании пояснил, что    когда он прибыл на место, осмотрел место происшествия, опросил водителей, пришел к однозначному выводу о виновности водителя Волкова. Водитель Волков не соблюдал дистанцию, в связи с чем произошло столкновение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, инспектора ГИБДД Васильева А.М., изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании просмотрена запись с видеокамеры, установленной на территории рынка «Крестьянский». На видеозаписи зафиксирован факт дорожно – транспортного происшествия.

Как следует из пояснений инспектора, данная видеозапись не исследовалась при принятии решения по данному дорожно – транспортному происшествию. Решение об установлении вина водителя Волкова А.А. принято на основании осмотра места происшествия, опроса водителей.

На видеозаписи зафиксировано движение водителей Волкова и Трухина, при этом указанная видеозапись инспектором Васильевым при вынесении решения не исследовалась, не дана оценка действиям второго участника дорожно – транспортного происшествия – водителя Трухина И.Н.

Должностным лицом при вынесении постановления не были надлежащим образом проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дана оценка доказательствам, а именно не дана оценка действиям второго водителя на соответствие их требованиям п. п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, поскольку установление данных обстоятельств дает возможность проверить законность действий привлекаемого к административной ответственности лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо исследовать видеозапись, дать оценку действиям второго водителя Трухина И.Н., учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектораОПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, материал возвратить инспектору ОПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на новое рассмотрение.

Судья                                                      подпись                   М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                        М.М.Прокосова

Секретарь:                                 О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №