Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2023 от 01.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года                                           <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление №.30-336/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-336/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    В жалобе, поданной в суд и поддержанной при ее рассмотрении, ФИО1 выразил несогласие с постановлением должностного лица, считает, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер. Кроме того, о времени и месте составления протокола и его рассмотрении не извещался, просил отменить его с прекращением производства по делу.

    В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ИП ФИО2 (участник №) подало заявку на участие в электронном аукционе №. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ все заявки были допущены к участию в аукционе. В ходе проведения аукциона и подачи ценовых предложений, участником № было предложено наименьшая цена контракта. В этой связи победителем был бы признан участник под №.

Дагестанским УФАС от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе и выдано предписание об отмене протоколов аукциона и повторного рассмотрения заявок участников закупки.

При повторном рассмотрении заявок, участник под № не был допущен к аукциону. В ходе проведения аукциона подано только одно ценовое предложение от ООО «ЕВРА» (участник №), который стал победителем аукциона.

ФИО1 в качестве должностного лица принял неправомерное решение о допуске заявки участника № на участие в электронном аукциона извещение №.

В постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-336/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 подробно изложены мотивы о его виновности в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия ФИО1, неправомерно допустившего заявку участника № к участию в аукционе и нарушившего порядок, установленный п.1ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и в ходе рассмотрения его жалобы установлено наличие в его действиях как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья районного суда, решение которого отменено вышестоящим судом при пересмотре постановления ИДПС МВД России по РД по <адрес> и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья районного суда может не согласиться с доводами ИДПС МВД России по РД по <адрес> относительно правовой квалификации действий (бездействия) поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, вопрос №).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-336/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                         ФИО3