Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2262/2022 от 27.01.2022

Судья: Тришкин Е.Л.      адм. дело N 33А-2262/2022 (дело № 2а-1971/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Лёшиной Т.Е. и Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.

с участием прокурора Пижамовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Жигулевск на решение Жигулевского районного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1971/21 по административному исковому заявлению О МВД России по г. Жигулевску об установлении административного надзора в отношении Шаталова Владимира Владимировича

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

О МВД России по г. Жигулевск обратился в Жигулевский городской суд Самарской области в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в обосновании требований, что Шаталов В.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С момента освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, Шаталов В.В., по сведениям Сервиса обеспечения охраны общественного порядка МВД России неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки); по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.); по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.).

В связи с изложенным, административный истец просит установить Шаталову В.В., административный надзор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих обязанностей и ограничений: обязательства являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного в качестве места жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления ОМВД России по г. Жигулевску; запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).

Решением Жигулевского районного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года административный иск О МВД России по г. Жигулевску удовлетворен. Установлен в отношении Шаталова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с момента вступления решения в законную силу административный надзор сроком на 1 (один) год, с установлением следующих административных ограничений на весь период административного надзора: обязательства являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления О МВД России по г. Жигулевску; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного в качестве места жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой; запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).

В апелляционной представлении прокурор г. Жигулевска, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, поддержавшего апелляционной представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с абзацем вторым части 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно абзацу 2 пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

Административное дело об административном надзоре рассматривается в течение десяти дней со дня поступления в суд соответствующего административного иска. При этом данный срок не может быть продлен по правилам ст. 141 КАС РФ. Названные дела не подлежат рассмотрению и в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку срок их рассмотрения менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке гл. 33 КАС РФ (п. 10 Постановления Пленума N 15).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление начальника О МВД России по г. Жигулевску об установлении административного надзора Шаталову В.В. было ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьи Жигулевского городского суда Самарской области Тришкина Е.Л., назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34).

Как следует из ч. 3 ст. 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания указываются: дата и место проведения судебного заседания (1); время начала и окончания судебного заседания (2); наименование и номер административного дела (4), сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (5) … сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования (16).

В силу пункта 13 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия, в том числе, сведения об оглашении письменных доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, аудиопротоклирование не осуществлялось (л.д.42).

Вместе с тем, как следует из решения Жигулевского городского суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1971/2021 в судебном заседании по делу участвовал помощник прокурора г. Жигулевск Димахин Д.П., который давал заключение.

Однако в нарушение приведенных положений статей 204, 205 КАС РФ, аудиопротоклирование, ведение которого в данном случае обязательно, не осуществлялось.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда по административному делу, однако в материалах дела резолютивная часть, составленная в письменном виде, отсутствует.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют.

При данных обстоятельствах допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, установленных положениями статей 204, 205 КАС РФ, являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт суда первой инстанций подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами,

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Жигулевского районного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Жигулевский районный суд Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: