Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2023 от 22.02.2023

дело №12-225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2023 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шуматбаева Э.И., его защитника Тимерханова Р.Р., действующего по устному ходатайству,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуматбаева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года, которым

Шуматбаев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением Шуматбаев Э.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 20.52 часов, следуя по ул. Б.Бикбая, д. 1 в г. Уфе, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № проехал на запрещающий сигнал светофора повторно, чем нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 января 2022 года Шуматбаев Э.И. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что нарушил п.6.2 ПДД РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением от 20 декабря 2022 года, Шуматбаев Э.И. подал жалобу в суд и просит отменить постановление.

    В обоснование жалобы указано, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, схема места ДТП является недопустимым доказательством, дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне, необъективно.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Шуматбаев Э.И., его защитник Тимерханов Р.Р. жалобу поддержали по основаниям, в ней указанным, пояснив, что Шуматбаев двигался на разрешающий сигнал светофора, продолжил движение и произошло ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении ему его права не разъяснили, копию схемы ДТП не дали.

    Потерпевший ФИО8 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено -

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    На основании ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет административную ответственность.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено-повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 52 минут Шуматбаев Э.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по ул. <адрес>, повторно совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 17.01.2022 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, справкой от 24.11.2022, сведениями о привлечении к административной ответственности, схемой места ДТП, рапортом инспектора, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шуматбаева образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вопреки доводам жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения от 18 ноября 2022 года, составленная сотрудником ГИБДД, и подписанная обоими водителями и понятыми, является недопустимым доказательством, так как подпись от имени Шуматбаева является поддельной, необходимо отметить, что кроме схемы места совершения административного правонарушения от 18 ноября 2022 года, подтверждающей факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, указанный факт дорожно-транспортного происшествия достоверно подтверждается иными допустимыми доказательствами (протоколом об административном правонарушении, видеозаписью) и не отрицается самим Шуматбаевым Э.И. Доводы о поддельности подписи Шуматбаева в схеме ДТП, ничем не подтверждены, оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции в создании искусственных доказательств, не имеется. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов Шуматбаева о подделке его подписи в схеме ДТП, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

    Доводы о не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении прав Шуматбаева при привлечении к административной ответственности. Оснований полагать о недобросовестности ИДПС Круглова С.С. к исполнению своих служебных обязанностей и предвзятости к Шуматбаеву не имеется. С содержанием протокола об административном правонарушении он был ознакомлен, однако в соответствующей графе о разъяснении прав подпись не поставил, о том, что ему права фактически не разъяснялись, в протоколе не указал.

    Такие доводы являются способом защиты, направлены на то, чтобы избежать установленной ответственности. Не вручение схемы места совершения административного правонарушения, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, таких ходатайств Шуматбаев не заявлял.

    Вывод мирового судьи о наличии оснований для наступления ответственности Шуматбаева Э.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ является доказанным и правомерным.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении. Действия Шуматбаева квалифицированы верно.

    Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Шуматбаева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Шуматбаеву Э.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 названного Кодекса.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                            РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года в отношении Шуматбаева ФИО9 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Е.С. Шафикова