Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 25.01.2023

Мировой судья Чирков Д.А. 11-24/2023

(номер дела в суде первой инстанции №02-0843/78/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 26.12.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 02-0843/78/2022 от 31.03.2022, вынесенного мировым судей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга,

а так же об отмене судебного приказа № 02-0843/78/2022 от 31.03.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство ЮВС» о взыскании с Миронова Д.А. суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Миронова Д.А. в пользу ООО «Агенство ЮВС» суммы задолженности по договору займа.

22.12.2022 на судебный участок поступило возражение Миронова Д.А., в котором он ставил вопрос о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а так же об отмене судебного приказа от 31.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 26.12.2022 Миронову Д.А. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так же отказано в отмене судебного приказа № 02-0843/78/2022 от 31.03.2022, вынесенного мировым судей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, по заявлению ООО «Агенство ЮВС» о взыскании с Миронова Д.А. суммы задолженности.

09.01.2023 Миронов Д.А. обратился к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 26.12.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и об отмене судебного приказа № 02-0843/78/2022 от 31.03.2022.

В судебное заседание заявитель Миронов Д.А., представитель заинтересованного лица ООО «Агенство ЮВС» не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), не извещались.

Рассматривая частную жалобу на определение от 26.12.2022, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 26.12.2022, и, соответственно, судебного приказа № 02-0843/78/2022 от 31.03.2022, по следующим основаниям.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. (ст.129 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. (п.1 ст.112 ГПК РФ).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным оном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, восстановление пропущенных процессуальных сроков применяется только к срокам, которые установлены законом.

Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», либо «Национальной почтовой службы Оренбург», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Таким образом, при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока заявитель должен указать конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий.

С учетом этих конкретных обстоятельств, наличие которых заявитель должен доказать, суд и решает вопрос об уважительности причин пропуска срока.

Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалобы, заявления).

Как следует из материалов дела, Миронову Д.А. был направлен судебный приказ по адресу его места жительства. 19.04.2022 конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

О вынесенном судебном приказе, о взыскании с Миронова Д.А. задолженности по договору займа, заявитель узнал лишь из сведений от ФССП 21.12.2022.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что Миронов Д.А. уклонялся от получения корреспонденции.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционное право гражданина на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

При таком положении выводы мирового судьи, отказавшего в удовлетворении возражений должника относительно исполнения судебного приказа по той причине, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, признать правильными нельзя.

Указанные обстоятельства подтверждают факт неполучении должником по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Миронова Д.А.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобы, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы заявителя, и считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 26.12.2022, и судебный приказ № 02-0843/78/2022 от 31.03.2022 отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 02-0843/78/2022 ░░ 31.03.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 02-0843/78/2022 ░░ 31.03.2022, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░░