Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2024 ~ М-609/2024 от 19.06.2024

<данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000916-15

№ 2-662/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                  14 августа 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Фирулевой Оксане Эдуардовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Фирулевой О.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5154787014 от 15.08.2023 в сумме 69 000 руб. за период с 20.09.2023 по 14.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины 2 270 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 5154787014 от 15.08.2023, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб., с уплатой процентов в размере 292 % годовых. Истец предоставил денежные средства заемщику, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с должника. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет. Право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии от 05.07.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Фирулева О.Э. в судебное заседание не явилась, суд признает её надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик и ООО МКК «Макро» 15.08.2023 заключили договор потребительского займа №, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком возврата до 35 календарных дней, с уплатой процентов в размере 292 % годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременно в последний день срока в сумме 38 400 руб., из них 30 000 руб. – основной долг, 8 400 руб. – проценты.

Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до дня возврата займа включительно.

В преамбуле договора закреплено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Из материалов дела видно, что заявление заемщика о предоставлении займа от 15.08.2023 одобрено кредитором, направлен код принятия оферты, а договор заключен посредством направления электронно-цифровой подписи в виде СМС по договору займа с использованием телефонного номера (7-922-072-80-82), указанного ответчиком в оферте на предоставление займа (л.д. 35-39).

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Мегафон» сообщило, что указанный выше номер принадлежит абоненту Фирулевой О.Э.

Из материалов дела следует, что из Киви банк (АО) 15.08.2023 на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ответчика, карта №, поступили 30 000 руб. (л.д. 32, 111).

Сведения об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено. Из расчета истца по начислению процентов и штрафа следует, что задолженность ответчика составляет 69 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты срочные – 8 400 руб., 28 647,21 – просроченные проценты, 1952,79 руб. – пени (л.д. 53).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы по договору потребительского займа, заключенному 15.08.2023.

Законодатель в п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) установил ограничение размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа): не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае начисленные истцом проценты и пени в сумме 39 000 руб. не превышают указанный размер суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентов по договору займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых во 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, что соответствует установленным в договоре процентам – 292 % годовых.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания основного долга, процентов и неустойки.

Между ООО «Микрокредитная компания «Макро» и истцом 05.07.2023 заключен договор цессии № МЦИ005/07/2023, согласно которому к истцу (цессионарию) перешли права требования к должникам цедента, в том числе и к ответчику, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (л.д. 17-21).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Необходимости получения согласия заемщика или запрета на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

По заявлению истца 02.04.2024 был вынесен судебный приказ (производство № 2-1230/2024/1м), который на основании возражений должника был отменен 08.05.2024 (л.д. 54, 72-108).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности 69 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты срочные – 8 400 руб., 28 647,21 – просроченные проценты, 1952,79 руб. – пени.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 270 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Фирулевой Оксане Эдуардовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Фирулевой Оксане Эдуардовне (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа № 5154787014 от 15.08.2023 в сумме 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 270 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

               Судья -                                      А.Н. Ахмедшина