Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2022 ~ М-4258/2022 от 07.10.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-006072-80

Дело № 2-4562/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ССВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ССВ обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 120 000 руб., расходов за составление отчета об оценке – 5 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за составление и заверение доверенности – 1 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 300руб. В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната, общей площадью 14,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 14,8 кв.м, составляет 120 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 14.10.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца ЕИА в суд явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Перми КОИ в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация г. Перми возражает против заявленных требований, поскольку в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение входили убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения, заключенного с истцом, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Кроме того, жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения. Полагает, что величину компенсации необходимо определять на дату ДД.ММ.ГГГГ.Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Перми.

Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми КОИ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию администрации г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната общей площадью 14,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 14-16).

Согласно заключению ООО «Форвард» выполненного в 2016 году, в процессе проведения технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Фундамент бутовый находится в аварийном состоянии, имеет неравномерную просадку, отклонение от вертикали фундаментов, разрешение, промачивание конструкций фундаментов. Стены шлакоблочные, находятся в аварийном состоянии, имеют сквозные трещины, деформацию в вертикальной плоскости в каменной кладке стенового ограждения, разрушение штукатурного слоя стенового ограждения, промачивание, разрешение каменной кладки. Перекрытия деревянный находятся в аварийном состоянии, имеют промачивание, биологическую деструкцию балок цокольного перекрытия, деформацию, разрушение конструкций цокольного перекрытия, трещины, разрешение конструкций перекрытия, прогибы, деформацию перекрытий в горизонтальной плоскости. Крыша деревянная, покрытая шифером находится в недопустимом состоянии, имеет повсеместное промачивание, биологическую деструкцию древесины конструкций стропильной системы и обрешетки, продольные трещины, конструкций стропильной системы и обрешетки, трещины и сколы асбестоцементного листа кровельного покрытия. Полы дощатые находятся в недопустимом состоянии, имеют неравномерную просадку, износ шпунтовых досок пола. Окна и двери деревянные находятся недопустимом состоянии, имею деформацию оконных и дверных проемов. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания. Процент физического износа составляет 80%. Рекомендовано жилой дом вывести из эксплуатации с последующем демонтажем строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии № по результатам рассмотрения заявления СМИ и заключения специализированной организацией ООО «Форвард» принято заключение о выявлении оснований для признаний <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, приятно решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комнату в <Адрес> площадью 14,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ССВ заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение - комнату, общей площадью 14,8 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 812 600 руб. и включает в себярыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета об оценке, стоимость услуг риэлтора, услуг грузоперевозок и грузчиков, оформлением права собственности на другое жилое помещение, (л.д. 13).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Перми земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1275,6 кв.м, по <Адрес>.

Согласно копии кадастрового паспорта помещения, жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет общую площадь 14,8 кв.м (л.д. 17-18).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1951 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2008 год - 31% (л.д. 20-31).

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

То обстоятельство, что истец стала собственником жилого помещения по договору купли-продажи само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ она стала правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения вотношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцом, которая согласилась с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишена права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ССВ, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап.ремонт». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2.2. размера возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсация за не произведенный капитальный ремонт не была включена.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ЧПО ОМВ от 09.09.2022(л.д. 32-73),согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, комнаты, общей площадью 14,8 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ССВ пропорционально площади жилого помещения, комнате, общей площадью 14,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, вразмере120 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ССВ понесены расходы по оплате работ ЧПО ОМВ по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки оказанных по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 5-6, 8-11, 32-73).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные ССВ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Разрешая требования о компенсации за счет администрации г. Перми расходов по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 1 700 руб., принимая во внимание, разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об отсутствии основанийдля взыскания с администрации г. Перми судебных расходов по оплате услуг нотариуса при составлении и удостоверении доверенности в размере 1 700 руб., поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ носит общий характер, выдана для представления интересов истца в судебных учреждениях любой инстанции, в мировом суде, в службе судебных приставов, в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, в иных учреждениях и организациях по гражданским, административным делам.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ССВ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ССВ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2- 4562/2022

Ленинского районного суда г. Перми