Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2022 ~ М-3941/2022 от 25.08.2022

63RS0039-01-2022-005315-08

2-4504/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2022 по исковому заявлению ООО «Брокер» к Корнилову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с исковым заявлением к Корнилову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 21.11.2019 ПАО «БыстроБанк» заключило с ответчиком кредитный договор № 931545/02-ДО/УНК, по условиям которого обязалось предоставить лимит кредитования в сумме 345 000 руб. на срок до 20.11.2039 г. со взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых при условии использования кредита для целей, указанных в п. 11 кредитного договора, без достижения (превышения) лимита нецелевых операций, и 24,90% годовых при использовании кредита на иные цели (нецелевые операции), указанные в Общих условиях, при достижении (превышении) заемщиком лимита нецелевых операций, который равен 10% от установленного лимита кредитования. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства № 931546/02-ДО/ПОР, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на сумму не более 517 500 руб. 20.03.2020 года в адрес ООО «Брокер» поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору на сумму 371 894,07 руб., которое исполнено поручителем в этот же день. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты указанной суммы. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов в размере 10,00% годовых на сумму, уплаченную поручителем кредитору. По состоянию на 04.08.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 460 151,97 руб., из которых: 371 894,07 руб. – задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, 88 257,90 руб. – задолженность по уплате процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Корнилова Алексея Ивановича задолженность в размере 460 151,97 руб., из которых: 371 894,07 руб. – задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, 88 257,90 руб. – задолженность по уплате процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 801,52 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и Корниловым А.И. заключен кредитный договор № 931545/02-ДО/УНК, согласно которому ПАО «БыстроБанк» обязалось предоставить максимальный лимит кредитования в сумме 345 000 руб. на срок до 20.11.2039 г. со взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых при условии использования кредита для целей, указанных в п. 11 кредитного договора, без достижения (превышения) лимита нецелевых операций, и 24,90% годовых при использовании кредита на иные цели (нецелевые операции), указанные в Общих условиях, при достижении (превышении) заемщиком лимита нецелевых операций, который равен 10% от установленного лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26-27).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства № 931546/02-ДО/ПОР, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на сумму не более 517 500 руб. (л.д. 28).

В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (л.д. 31-33).

ПАО «БыстроБанк» в адрес заемщика Корнилова А.И. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору на сумму 354 504,58 руб. по состоянию на 19.02.2020 года, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 13).

20.03.2022 года ПАО «БыстроБанк» в адрес поручителя ООО «Брокер» направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору на сумму 371 894,07 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность заемщика по кредитному договору оплачена поручителем на сумму 371 894,07 руб. (л.д. 14-16), в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика указанной задолженности и процентов в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.08.2022 года составляет 460 151,97 руб., в том числе: 371 894,07 руб. – задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, 88 257,90 руб. – задолженность по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12), не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 801,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» к Корнилову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Алексея Ивановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Брокер» (ИНН 1831081811) задолженность в размере 460 151,97 руб., из которых: 371 894,07 руб. – задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, 88 257,90 руб. – задолженность по уплате процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 801,52 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.