Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-241/2020 от 28.05.2020

Судья Цивилев И.А. дело № 71-241/2020

УИД 66RS0035-01-2020-000489-41

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ч. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 мая 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Спицына Евгения Олеговича,

родившегося ( / / ) года рождения,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, Спицын Е.О. 18 апреля 2020 года находился в районе дома 137 по ул. Мизерова в г. Красноуфимске – вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, а также не имел при себе документа, удостоверяющего личность в нарушение Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Губернатора Свердловской области от 18марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», чем совершил ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Спицына Е.О. прекращено за отсутствием в действиях Спицына Е.О. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектор ДПС Ч. просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьёй преждевременно прекращено производство по делу, поскольку неверно установлено место пребывания Спицына Е.О. и не учтено его нахождение на улице без документа, удостоверяющего личность, который Спицын Е.О. дожжен был иметь при себе в силу утвержденных Правил поведения и Указа губернатора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы должностного лица, заслушав Спицына Е.О., обозрев видеозапись, представленную Спицыным Е.О., нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона по данному делу судьей должным образом не выполнены.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Спицына Е.О. состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что Спицын Е.О. следовал к ближайшему месту приобретения товаров, реализация которых не запрещалась, в связи с чем имел право покидать место своего пребывания.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющие значение для разрешения данного дела.

Так, инспектором ДПС Ч. к жалобе приложены рапорта (л.д. 45-46), в которых содержится информация о том, что Спицын Е.О. сообщал о своих местах пребывания (г. Красноуфимск, ул. Советская, д. 91, кв. 21; г. Красноуфимск, ул. Белогорская, д. 22), которые не соответствуют указанному при рассмотрении дела в суде - г. Красноуфимск, ул. Мизерова, д. 98, кв. 64.

Кроме того, из видеозаписи следует, что нахождение Спицына Е.О. вне места пребывания связано с его общественной деятельностью за исполнением сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей.

Однако судьей приведенные доказательства не были приняты во внимание, должным образом не исследовались, обстоятельства нахождения Спицына Е.О. вне места своего пребывания не проверены, надлежащей оценки в судебном решении в соответствии со ст. 26.11, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицына Евгения Олеговича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ю.А. Филиппова