Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 10.04.2023

    Апелляционное дело №            мировой судья

                судебного участка №

                Чебоксарского района

                Чувашской Республики

                Седова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года	<адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Архипову Льву Юрьевичу о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, поступившее по частной жалобе представителя ООО «НБК» Новикова Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по результатам рассмотрения в упрощенном порядке гражданского дела по иску ООО «НБК» к Архипову Льву Юрьевичу о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования ООО «НБК» к Архипову Льву Юрьевичу удовлетворены частично, с Архипова Льва Юрьевича (паспорт серии 9713 №) в пользу ООО «НБК» взысканы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Архиповым Л.Ю., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 руб. 45 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8665 руб. 43 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 руб. 50 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

В окончательном виде решение изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Архипов Л.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ходатайство Архипова Л.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, лишен права представить свои возражения по делу. О вынесенном судебном акте ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № Чебоксарского района Чувашской Республики при получении его копии.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Архипову Л.Ю. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение представителем истца ООО «НБК» Новиковым С.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе ответчику Архипову Л.Ю. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 Чебоксарского района Чувашской Республики было вынесено мотивированное решение по иску ООО «НБК» к Архипову Льву Юрьевичу о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины (ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения).

Копия указанного решения была направлена в адрес ответчика Архипова Л.Ю. по его месту жительства, письмо было возвращено в адрес мирового судьи.

Фактически копию вышеуказанного решения ответчик Архипов Л.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Архиповым Л.Ю. была подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, мотивированное тем, что ответчик фактически не получал как судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, так и копию решения по дел, о принятом судебном акте ему стало известно уже после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Архипова Л.Ю., мировой судья исходил из того, что фактически решение суда ответчиком согласно материалам дела было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока для его обжалования, что является уважительной причиной его пропуска и основанием для восстановления указанного процессуального срока.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Кроме того, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Мировой судья, установив, что при оглашении резолютивной части решения, разъяснении срока его изготовления и обжалования ответчик не присутствовал, копию судебного постановления получил уже за пределами срока на его обжалование, жалоба подана с соблюдением месячного срока с момента фактического его получения, обоснованно усмотрел основания для восстановления срока ответчику Архипову Л.Ю. на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии уважительных причин для восстановления срока по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения исходя из совокупности и оценки представленных доказательств с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Установив обстоятельства получения ответчиком копии решения суда и подачи апелляционной жалобы, учтя подачу апелляционной жалобы в течение установленного законом срока для ее подачи с момента получения обжалуемого судебного акта, незначительность периода пропуска срока, причины пропуска указанного срока правомерно признаны мировым судьей уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░