Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-213/2022 от 07.06.2022

По делу № 2-291/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000312-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием представителя истца Алексеева Д.В., ответчика Чувилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Ольги Владимировны к Чувилиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева О.В. обратилась в суд с иском к Чувилиной Н.В. о взыскании с Чувилиной Н.В. основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование суммой займа в сумме 440 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 48% годовых, начисляемые на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 500 рублей; об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4 процента в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 11-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты начисленные за последующий период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Договорные обязательства ответчиком не исполняются, установленные договором проценты на сумму займа надлежащим образом не выплачиваются. В связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ, 309 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 4.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки на <дата> составил 744400 рублей. Неустойка была самостоятельно снижена истцом до 500000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по заключенному договору является ипотека, возникшая на основании заключенного между истцом и ответчиком договора залога недвижимого имущества от <дата>. Предмет залога квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.12 договора залога квартиры была оценена сторонами в 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Игнатьева О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, что подтверждается материалами дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца АДВ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чувилина Н.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с иском частично, не согласна на взыскание неустойки и обращения взыскания на квартиру. В ближайшее время долг будет возмещен.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, которая воспользовалась своим право предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как сказано в ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела <дата> между Чувилиной Натальей Викторовной и Игнатьевой Ольгой Владимировной был заключен договор денежного займа, в рамках исполнения которого Игнатьева О.В. передала в собственность заемщику Чувилиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до <дата> и уплатой процентов в размере 4% в месяц.

Согласно п. 2.2. Договора полная стоимость займа составляет 48% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 11-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно условиям Договора денежного займа от <дата> (п.3.1) обеспечение исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является Ипотека, возникшая на основании заключенного между сторонами договора займа договора залога недвижимого имущества, принадлежащего заемщику для обеспечения возврата суммы займа от <дата>.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размер 1 % от суммы неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушения сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размер 1 % от суммы неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора (л.д. 11-12)

Судом также установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего заемщику для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением (далее – Договор залога).

Согласно п. 1.3. Договора залога ипотека установлена в обеспечение обязательств по договору займа от <дата>, заключенного в г. <данные изъяты> между Игнатьевой О.В. и Чувилиной Н.В. Предмет залога: квартира, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 13 -16).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> <дата>. (л.д. 16)

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чувилиной Н.В., дата регистрации права <дата> (л.д. 17-20)

Судом установлено, что свои обязательства по передаче денежных средств Игнатьева О.В. исполнила в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Ответчиком Чувилиной Н.В. условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик перечисляла истцу в счет погашения задолженности какие-либо платежи.

<дата> в адрес Чувилиной Н.В. Игнатьевой О.В. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата и уплаты неустойки в общем размере 1894400 рублей в срок до <дата> (л.д.25-26). Положительного ответа на претензию от ответчика не поступало.

По расчету истца по состоянию на <дата> сумма задолженности составляла: 1 000 000 рублей – сумма займа; 440 000 рублей – проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа; 500000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; также истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 48% годовых начисленных на сумму основного долга (1000000 рублей) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик сведений и доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному договору займа на дату рассмотрения дела суду не представил. Расчеты не оспорены. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств, поступающих в счет оплаты задолженности, неверное исчисление задолженности. Не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения им взятых на себя обязательств, условий договора займа, независящих от его воли. Представленный истцом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает. Контрасчет ответчиком не представлен.

Разрешая требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт неисполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, наличие задолженности и ее размер ответчиком при рассмотрении дела опровергнуты не были, приходит к выводу, что подлежит взысканию с Чувилиной Н.В. в пользу Игнатьевой О.В. задолженность по договору денежного займа от <дата> - сумма основного долга 1000000 рублей, а также проценты, установленные договором в сумме 440000 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>.

Договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 4.2 договора денежного займа, за нарушение сроков оплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора займа, неустойка в размере 1% от суммы всех просроченных процентов за период с <дата> по <дата> составляет 744400 рублей. Размер данной неустойки был снижен истцом исходя из принципов соразмерности до 500000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренный условиями кредитного договора (1% в день от суммы просроченных процентов), очевидно, не отвечает принципу компенсационной природы пени, в связи с чем, суд исходя из баланса интересов сторон, считает возможным снизить неустойку до 300 000 рублей.

Разрешая требования Игнатьевой О.В. о взыскании с Чувилиной Н.В. процентов за пользование суммой займа по ставке 48% годовых за период с <дата> по дату фактического погашения суммы займа включительно суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности основаны на положениях п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства и условий договора займа следует, что обязательство должника может считаться исполненным только в связи с фактической уплатой долга кредитору, а не в связи с истечением срока возврата суммы займа. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

С учетом того, что заложенность задолженность по договору денежного займа от <дата> (основной долг) составляет 1000000 руб. расчет задолженности за период с <дата> по <дата> по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 48% должен быть следующим.

Задолжен-ность	Период просрочки	Формула	Сумма процентов
с	по	дней
1000000	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1000000*200/365*48%	263013,70 руб.

В связи с этим с Чувилиной Н.В. в пользу Игнатьевой О.В. следует взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 48 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (на <дата> задолженность по основному долгу составляет 1000000 рублей) в размере 263013,70 руб.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного судом расчета.

Согласно договора денежного займа процентная ставка по договору установлена в размере 4% в месяц или 48% годовых.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с <дата> до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, с учетом его уменьшения, исходя из процентной ставки 48% годовых.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Абзац первый статьи 2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда она заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно Договора залога, в качестве обеспечения обязательств по Договору займа от <дата> Чувилина Н.В. передала Игнатьевой О.В. в залог принадлежащую ей на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установив залоговую стоимость <адрес> рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом, по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза в ООО ЭПЦ «Вектор», согласно результатам которой рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 14, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет 80% от суммы 2 840 000 рублей, что составляет 2 272 000 рублей.

Суд также определяет способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 18 200 рублей.

При этом судом учтено, что при снижении размера неустойки расходы на уплату государственной пошлины не снижаются и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку применение судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Таким образом, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина составляет 300 рублей.

Согласно чек-ордеру от <дата> при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 18 500 рублей.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьевой Ольги Владимировны к Чувилиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Чувилиной Натальи Викторовны (паспорт №) в пользу Игнатьевой Ольги Владимировны (СНИЛС №) задолженность по договору денежного займа от <дата> в размере 2 003 013 рублей 70 копеек: из которых:

1 000 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу;

440 000 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>;

300 000 рублей 00 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата>;

263013 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Чувилиной Натальи Викторовны (паспорт №) в пользу Игнатьевой Ольги Владимировны (СНИЛС №84) проценты за пользование суммой займа по ставке 48 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (на дату вынесения решения задолженность по основному долгу составляет 1000000 рублей), с <дата> по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 272 000 руб. (Два миллиона двести семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности Чувилиной Наталье Викторовне.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чувилиной Натальи Викторовны (паспорт №) в пользу Игнатьевой Ольги Владимировны (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18500 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированной решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья                                 Н.П. Удалова