Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2024 ~ М-197/2024 от 14.02.2024

16RS0041-01-2024-000488-70 Дело №2-371/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью М. «<данные изъяты>» к Стеблецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью М.») обратилось в суд с иском к Стеблецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с Стеблецовой С.В. в пользу ООО М.» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2023 года заемщик Стеблецова С.В. лично в обособленном подразделении организации заключила с ООО М.» (далее Займодавец) договор № <данные изъяты> (далее договор займа) и подписала его аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по 15 марта 2023 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых за первые десять дней и <данные изъяты>% годовых за последующие дни пользования займом, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Условия договора займа были доведены до заемщика специалистом по выдаче займов при его личном присутствии в обособленном подразделении организации, а также заемщик имел возможность ознакомиться с условиями договора займа до его заключения в течение 5 рабочих дней в личном кабинете Заемщика.

Согласие заемщика с условиями займа подтверждается заключенным договором потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан аналогом собственноручной подписи, представляющий собой числовой код, предоставленный обществом заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона заемщика и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком собственноручно.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Стеблецовой С.В., вынесенный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, был отмечен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Стеблецовой С.В. были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности Стеблецовой С.В. по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

ООО М.» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты> % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты> % годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик Стеблецова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела слушанием не просила.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 января 2023 года между ООО М.» и Стеблецовой С.В. был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с 1 по 10 день – <данные изъяты>% годовых, за последующие дни - под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока ДД.ММ.ГГГГ, указанного в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа, а именно: составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей сумма процентов (л.д. 19).

ООО М.» исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Стеблецова С.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договором платежа в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 21 договора займа в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО М.» обратилось за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Стеблецовой С.В., вынесенный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, был отмечен 22.09.2023 по заявлению ответчика. Стеблецовой С.В. были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно определению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества Стеблецовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стеблецова С.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина Стеблецовой С.В.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота. Поскольку исковое заявление по данному делу было предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, а также предъявлено после завершения процедуры реализации имущества должника Стеблецовой С.В., после освобождения ответчика Стеблецовой С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, оно должно быть оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Обществом с ограниченной ответственностью М.» требования к ответчику Стеблецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлены в суд общей юрисдикции после завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения Стеблецовой С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью М.» к Стеблецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ             А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>