Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2022 ~ М-304/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1348/2022

УИД 76RS0014-01-2022-000296-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 марта 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Киселеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 09.11.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №607782509, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 564 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

25.06.2019 года ответчику по его заявлению банк предоставил отсрочку по платежам на 2 месяца.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору по состоянию на 18.01.2022 года в размере 461 722 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 382 170 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 79 551 рубль 22 копейки.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 7 817 рублей 22 копейки.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киселев С.Н., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №607782509, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 564 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

25.06.2019 года ответчику по его заявлению банк предоставил отсрочку по платежам на 2 месяца.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору не исполнены по состоянию на 18.01.2022 года в размере 461 722 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 382 170 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 79 551 рубль 22 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в данной части, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, задолженность по кредитному договору №607782509 от 09.11.2017 года в размере 461 722 рубля 02 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 817 рублей 22 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Киселева Сергея Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №607782509 от 09.11.2017 года по состоянию на 18.01.2022 года в размере 461 722 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 382 170 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 79 551 рубль 22 копейки.

Взыскать с Киселева Сергея Николаевича в пользу в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 817 рублей 22 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина