Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 (12-1637/2023;) от 24.11.2023

        Дело № 12-27/2024 (12-1637/2023)

16RS0049-01-2023-009621-70

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                                                г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Р.Н.Р. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции К.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции К.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, Р.Н.Р., управляя транспортным средством марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно, совершил остановку (стоянку) на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Р.Н.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что припарковал автомобиль в разрешенной зоне остановки и парковки, кроме того, в постановлении указан неверный адрес правонарушения, поскольку он припарковал свой автомобиль у <адрес>.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заявитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, Р.Н.Р., управляя транспортным средством марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно, совершил остановку (стоянку) на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях Р.Н.Р. состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и другими материалами дела.

Обращаясь с жалобой на постановление Р.Н.Р. указал, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения, в автомобиле он перевозил ребенка-инвалида, что подтверждалось имеющимися у него медицинскими документами и соответствующим знаком на лобовом стекле автомобиля, но в связи с тем у медицинского учреждения отсутствовали парковочные места для инвалидов, он припарковал свой автомобиль у <адрес>.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства данного дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что совершенное Р.Н.Р. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, личности привлекаемого лица, его возраста, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Р.Н.Р. - прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

    Судья                                                                                                      А.Ю. Терехов