Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5036/2024 ~ М-3714/2024 от 23.05.2024

Копия

№ 2-5036/2024

56RS0018-01-2024-006815-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                                                                                 7 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко И. А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании ознакомить с результатами осмотра, взыскании компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Куценко И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ознакомить с результатами осмотра посредством направления на электронную почту ... в течение 3 дней с момента вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 200 рублей в день, с момента истечения срока исполнения решения в части обязания ознакомить с результатами осмотра и по момент фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось на 27.06.2024 г. и 07.08.2024 г.

    Истец в судебные заседания не явилась по не известным суду причинам, извещена судом о времени и месте судебных разбирательств надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно требованиям п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по повторному вызову, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Куценко И. А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании ознакомить с результатами осмотра, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                     подпись                                А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: