Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-41/2022 от 16.09.2022

Дело № 10-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.,

осужденной Широких Е.В. (принимает участие посредствам системы видеоконференц-связи), ее защитника- адвоката Степановой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда апелляционное представление помощника прокурора                             г. Новочебоксарск Николаевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Кужиковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка <адрес>, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> неработающая, судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по ч.2 ст. 232, 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики (с учетом изменений) по ст. 158.1(4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом                               <адрес> Республики по ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 228 ч.1, 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 158.1 (15 эпизодов), 30 ч.3- 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 158.1 (16 эпизодов), 30 ч.3- 158.1, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3-158 ч.1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешены гражданский иск, вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефимова Д.Е., выступление прокурора Николаевой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденной, защитника Степановой Д.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Широких Е.В., осуждена за тайное хищение имущества АО «Тандер», совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минуты в <адрес> Республики, и покушение на тайное хищение имущества ООО «Сладкая жизнь», совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут в <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор помощником прокурора <адрес> Николаевой И.В. принесено апелляционное представление об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, мотивируя, что из вводной части приговора необходимо исключить указание на освобождение по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционное представление от представителей потерпевших, осужденной, защитника в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании помощник прокурора Николаева И.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденная и ее защитник Степанова Д.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденную, защитника Степанову Д.А., государственного обвинителя Николаеву И.В., исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Широких Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Свою вину в совершении преступления Широких Е.В. признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство поддержано ее адвокатом. Представители потерпевших и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Широких Е.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Широких Е.В., подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Широких Е.В. мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении срока наказания Широких Е.В. мировым судьей учтены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УПК РФ за неоконченное преступление.

В приговоре мировым судьей надлежаще мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, данным о личности виновной, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Основания для его снижения отсутствуют, так же отсутствуют основания для изменения вида наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, считает, что цели наказания, определенные статьей 43 УК РФ, а именно, исправление Широких Е.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений не могут быть достигнуты при назначении Широких Е.В. наказания не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания Широких Е.В. мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Широких Е.В. постановлен мировым судьей законно и обоснованно в части квалификации ею содеянного, в части назначенного ей наказания и вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, в вводную часть приговора необходимо внести изменения, так как мировым судьей в сведениях о непогашенных судимостях осужденной ошибочно указано на освобождение по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п. 2, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на освобождение по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда                <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                        Д.Е. Ефимов