Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-566/2020 ~ М-3140/2020 от 25.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

30 декабря 2020 г. г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Серова С.Н., ознакомившись с исковым заявлением Баландиной О. В. к ООО «Сосьете Женераль Страховние» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Баландина О.В. обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Юзбашиевой А.И. и ООО «Сосьете Женераль Страховние» был заключен договор страхования транспортного средства автомашины Шевроле Круз. ДД.ММ.ГГГГ. Юзбашиева А.И. умерла, было открыто наследственное дело. Согласно свидетельству о праве на наследство, наследниками Юзбашиевой А.И. являются Баландина О.В. и Смирнова Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора страхования, автомашина Шевроле Круз получила значительные механические повреждения, от которых произошло возгорание автомобиля. Согласно справке ГУ МЧС России по <адрес> автомашина Шевроле Круз г/н № уничтожена огнем. Согласно справке эксперта Кирилловой В.В., автомашина Шевроле Круз г/н № в результате пожара претерпел тотальную гибель и дальнейшему восстановлению не подлежит. На основании нотариальной доверенности Смирнова Т.В. делегировала права на получение, в том числе страхового возмещения Баландиной О.В.. Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сосьете Женераль Страховние» произвел выплату Баландиной О.В. страхового возмещения в размере 69 300руб.. Однако выплата страхового возмещения произведена не в пределах страхового лимита ответственности страховщика, недоплаченная часть возмещения составляет 290 700руб. (360 000-69 300). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 290 700руб., компенсацию морального в размере 5000руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований и расходы на оплату юридических услуг – 30 000руб..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Изучив исковое заявление и проложенные к нему документы суд приходит к выводу о несоблюдении истицей предусмотренной законом процедуры досудебного урегулирования финансового спора.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг"; абзац восьмой п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Принимая во внимание, что истицей не соблюдена процедура досудебного урегулирования финансового спора, суд полагает, что исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Баландиной О. В. к ООО «Сосьете Женераль Страховние» о взыскании страхового возмещения - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья: С.Н. Серова