Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2022 ~ М-2049/2022 от 12.05.2022

                Дело № 2-3883/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля марки Дэу Матиз, г.р.з. К824ММ99 из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., ссылаясь на то, что летом 2021 года муж истца без ее согласия передал автомобиль своего знакомому – ФИО2. Совместно с автомобилем были переданы свидетельство о регистрации и ключи. Автомобиль был передан в хорошем состоянии, на ходу. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала автомобиль обратно, однако ответчик ввиду сложного финансового положения попросил время на возврат автомобиля, а именно месяц. Истец неоднократно по истечению месяца обращалась к ответчику с требованием о возврате имущества, однако до настоящего времени автомобиль истцу возвращен не был, что послужило основанием обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ДЭУ МАТИЗ, г.р.з. К824ММ99.

Летом 2021 года муж истца без ее согласия передал автомобиль своего знакомому – ФИО2 Совместно с автомобилем были переданы свидетельство о регистрации и ключи. Автомобиль был передан в хорошем состоянии, на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала автомобиль обратно, однако ответчик ввиду сложного финансового положения попросил время на возврат автомобиля, а именно месяц. Истец неоднократно по истечению месяца обращалась к ответчику с требованием о возврате имущества, однако до настоящего времени автомобиль истцу возвращен не был.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт владения истцом спорным имуществом подтверждается представленным в материалы дела ПТС.

Подлинность документа владения спорным имуществом истцом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнута.

Согласно ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

При имеющихся в материалах дела обстоятельствах по смыслу указанной правовой нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Установленные судом обстоятельства передачи автомобиля, дают достаточные основания полагать, что в настоящее время владение указанным имуществом является незаконным, в связи с чем спорное оборудование подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 автомобиль марки Дэу Матиз, г.р.з. К824ММ99.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     И.И. Гордеев