Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-47/2022 от 03.02.2022

Дело № 4/13-47/2022                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горнозаводск                      12 мая 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.,

с участим осужденного Вотякова А.П.,

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство Вотякова А. П., дата года рождения о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров,

установил:

Вотяков А.П. судим:

-приговором Соликамского городского суда Пермской области от 08.09.1998 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 11.02.2005 условно-досрочно на 3 года 2 месяца.

-приговором Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2007 по ч.1 ст.112, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

-приговором мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа от 29.01.2008 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 02.11.2010 условно-досрочно на 1 год 11 дней.

-приговором Соликамского городского суда Пермской области от 03.02.2017 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28.03.2017) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В суд обратился осужденный Вотяков А.П. с ходатайством о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 03.02.2017 в соответствие с действующим уголовным законом.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Приговоры Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2007 и мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа от 29.01.2008 приведению в соответствие с действующим уголовным законом не подлежат, поскольку судимости по данным приговорам в настоящее время погашены, все правовые последствия, связанные с ними, аннулированы в силу ч.6 ст.86 УК РФ; наказание исполнено полностью и не присоединялось к наказанию по другим приговорам в отношении Вотякова А.П.; судимости не учитывались при определении рецидива преступлений по приговору, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.03.2017 указание на судимости по данным приговорам исключены из вводной части приговора.По смыслу же ч.1 ст.10 УК РФ, правило об обратной силе уголовного закона распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, данное правило не распространяется на лиц, в отношении которых судимости погасились.

Приговор Соликамского городского суда Пермской области от 08.09.1998.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009, не улучшают положение осужденного по данному приговору, поскольку в действия Вотякова А.П., в качестве отягчающего наказание обстоятельства, был признан опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.105 УК РФ у суда не имеется в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011), поскольку приговором Соликамского городского суда Пермской области от 08.09.1998 наказание за совершенное особо тяжкое преступление назначено в виде лишения свободы на срок более 7 лет.

Более никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговор Соликамского городского суда Пермской области от 03.02.2017.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления указанного приговора, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Осужденный просит исключить из вводной части приговора Соликамского городского суда Пермского края от 03.02.2017 указание на судимость по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 08.09.1998 в связи с тем, что судимость по указанному приговору в настоящее время погашена.

Однако, поскольку во вводной части приговора должны отражаться сведения о судимостях, которые на момент совершении преступления не сняты и не погашены, сведения об осуждении Вотякова А.П. по указанному приговору исключению из вводной части приговора Соликамского городского суда от 03.02.2017 на том основании, что в настоящее время она погашена, не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденному Вотякову А. П. о приведении приговоров Соликамского городского суда Пермской области от 08.09.1998, Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2007, мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 29.01.2008 в соответствие с действующим уголовным законом отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий          М.В.Анхимович