Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-355/2022;) от 08.12.2022

Копия

Дело № 1-32/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                  12 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Казымова Р.Н.,

    подсудимого Саркина В.А.,

защитника – адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № от 14.12.2022,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саркина Валерия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Саркин В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2022 года не позднее 12 часов 05 минут Саркин В.А., находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, из дома № № по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Саркин В.А., в вышеуказанные дату и время, подошел к окну одной из двух веранд <адрес> где при помощи физического воздействия, разбил стекло оконной рамы, после чего, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, через образовавшийся проем проник внутрь, где обнаружил, что входная дверь в дом заперта на навесной замок. В продолжение своих преступных намерений, Саркин В.А. выбрался из помещения веранды на улицу, а затем подошел к окну второй веранды вышеуказанного дома, где при помощи физического воздействия также разбил стекло оконной рамы, после чего, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, через образовавшийся проем, проник внутрь вышеуказанного помещения, а затем, используя физическое воздействие, повредив запирающее устройство двери, ведущей в дом, принадлежащий Потерпевший №1, проник внутрь, где попытался отыскать и тайно похитить принадлежащее последней имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим обстоятельствам, так как преступные действия Саркина В.А. были пресечены сотрудниками полиции на месте преступления.

Таким образом, Саркин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Саркин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Саркина В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым 26 октября 2022 года, в первой половине дня, точное время он не помнит, он пришел к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес> номер дома не помнит. Поскольку он не помнит, где именно проживают его родственники, он их не нашел. Находясь в указанной деревне, он решил залезть в какой-нибудь дом, чтобы похитить оттуда продукты питания, а также какое-либо имущество, поскольку денег у него не было. Подойдя к участку <адрес> он увидел, что указанный участок по периметру огорожен забором из сетки рабицы, в связи с чем, он перелез через передние ворота из сетки рабицы и оказался на участке. На участке, с левой стороны, был расположен двухэтажный деревянный дом. Он прошел к входной двери террасы указанного дома, обнаружил, что она заперта, в связи с чем он решил разбить стекло в оконном проеме, разбив локтем стекло, он проник внутрь террасы, где обнаружил, что там расположена еще одна входная дверь, ведущая внутрь дома. Поскольку на двери весел навесной замок, он не смог её открыть, в связи с чем, через тот же оконный проем он вылез обратно на земельный участок. Далее, таким же образом, он разбил другое стекло оконной рамы, ведущее в другое помещение в доме, и снова проник внутрь. Внутри помещения (веранды), он обнаружил, что там имеется еще одна входная деревянная дверь, которая также была заперта, но навесного замка на ней не было, в связи с чем, он применил физическую силу и выбил её, как оказалось, дверь была заперта на металлический карабин. Находясь внутри дома, он стал осматриваться в поисках продуктов питания и чего-либо ценного. В какой-то момент, находясь в доме, он услышал, что к дому подъехал автомобиль. Далее он услышал, как люди представились сотрудниками полиции и стали требовать, что бы он добровольно и спокойно вышел из дома. В ответ на услышанное он понял, что ему некуда больше бежать вылез из оконного проема, через который он проник на веранду, на улицу. Какое-либо имущество в доме он похитить не успел. На улице он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся (л.д. 119-121, 126-127, 136-138).

Данные показания Саркин В.А. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что они им были даны добровольно, без какого-либо принуждения.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Саркина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> 23 октября 2022 года она последний раз была там, в доме все было в порядке, двери и окна она заперла, после чего уехала в <адрес>. 26 октября 2022 года в период с 11 до 12 часов ей на мобильный телефон позвонила соседка по дому – Свидетель №2, которая сообщила ей, что кто-то проник в принадлежащий ей дом, поскольку та увидела на земельном участке незнакомого человека, кроме того, соседка пояснила, что окно на террасе разбито. Сообщив о данном факте в полицию, она вместе со своим сыном поехала в <адрес>. По приезду она обнаружила, что возле её дома уже находятся сотрудники полиции, от которых она узнала, что неизвестный мужчина проник в дом, указанного мужчину сотрудники полиции задержали на месте. После осмотра дома она обнаружила разбитые окна, выбитую дверь, пропажи какого-либо имущества обнаружено не было. Общий порядок вещей в доме был нарушен;

            - показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании об известных ему обстоятельствах совершенного в отношении его матери – Потерпевший №1 преступления, очевидцем которого он не являлся, но был на месте преступления непосредственно после его совершения, описал обстановку на месте;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 24 ноября 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, 26 октября 2022 года около 11 часов 45 минут, находясь у себя в доме, она видела, как на соседнем земельном участке <адрес> незнакомый мужчина проникнул в вышеуказанный дом. Когда она вышла на улицу и подошла к соседнему дому, она обнаружила, что входная дверь в прихожую открыта, а входная дверь в сам дом заперта, на ней висел навесной замок, который был не поврежден. О случившемся, она сразу же сообщила хозяйке дома – Потерпевший №1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину, проникшего в дом соседей, указанный мужчина по внешним признакам был похож на того, которого она видела (л.д. 51-53);

            - показаниями свидетеля ФИО6 от 28 ноября 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 26 октября 2022 года в ДЧ ОМВД России по Можайскому городскому округу обратился ФИО7, который сообщил, что подозрительные/посторонние граждане находятся внутри его дома, слышны стуки, сорваны замки, внутри дома по адресу: <адрес> Прибыв на место и подойдя к дому, были слышны звуки нахождения неизвестного лица, доносящиеся из дома. Спустя некоторое время им совместно с оперуполномоченным ФИО8 был установлен неизвестный мужчина, который вылезал из разбитого окна указанного дома. Данный мужчина был задержан, доставлен в Уваровский отдел полиции, были установлены его личные данные, им оказался Саркин В.А. (л.д. 49-50);

        - заявлением Потерпевший №1 от 26 октября 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 октября 2022 года проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда пыталось похитить её имущество (л.д. 7);

        - протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено место происшествия и жилой дом №№, расположенный по адресу<адрес> (л.д. 11-32);

    - рапортом заместителя начальника Уваровского ОП ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 от 26 октября 2022 года об обстоятельствах выявления и пресечения преступления по факту незаконного проникновения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34).

    В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, с показаниями подсудимого, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Саркина В.А. на предварительном следствии у суда также не имеется, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения протокол осмотра предметов от 25 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, а также признанный в качестве вещественного доказательства белый конверт, внутри которого находятся два окурка сигарет, какого-либо доказательственного значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют, поэтому не могут быть признаны доказательствами, уличающими или оправдывающими подсудимого.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом установлено не было.

Квалификация действий подсудимого Саркина В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, у суда сомнений не вызывает, является правильной и в судебном заседании не оспаривалась.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого Саркина В.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности ранее не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб и моральный вред, принес искренние извинения, постоянного источника дохода не имеет, женат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саркина В.А., суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание Саркиным В.А. вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья Саркина В.А. и его пред пенсионный возраст (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить Саркину В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения названных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении Саркину В.А. наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, результатом которых является восстановления социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая предпринятые Саркиным В.А. меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствует позиция потерпевшей в судебном заседании, из которой следует, что она претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительная характеристика Саркина В.А. с места жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Саркина В.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 и ст. 255 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, освободив его из-под стражи в зале суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновного и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого Саркина В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Прокудин А.Н., всего в течение 3 дней (15 декабря 2022 года знакомился с материалами уголовного дела, участвовал в судебных заседаниях 23 декабря 2022 года и 12 января 2023 года). Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 4680 рублей, из расчета 1560 рублей за один день участия.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый Саркин В.А. трудоспособен, иждивенцев не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с Саркина В.А. в полном объеме в размере 4680 рублей.

Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Саркина Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Саркину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Саркина В.А. обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Саркину В.А. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания зачесть Саркину В.А. время содержания его под стражей с 26 октября 2022 года по 12 января 2023 года.

Взыскать с Саркина Валерия Александровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся два окурка (л.д. 92), хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    подпись                                                   В.Ю. Юскаев

Копия верна__________________