Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2324/2023                                                   23RS0011-01-2023-000800-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               06 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                        Кутченко А.В.

при секретаре                                                                             Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. В. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по КК, Управлению Федерального казначейства по КК о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

        Кузнецов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Кузнецова С.В. денежных средств в размере 22 540 руб. 12 коп., денежных средств в размере 18 750 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на юридические услуги, денежных средств в размере 10 250 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на юридические услуги.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, истцу присвоен ОГРНИП №. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в                <адрес> края. Регистрирующим органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю. Однако недавно у истца были арестованы счета на основании исполнительного производства о взыскании задолженности по налогам и сборам                                       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Романовой В.Е. в отношении Кузнецова СВ., на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям с официального сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств» должником является «двойник» истца (должник-двойник), Кузнецов С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Геленджик Краснодарского края. На основании изложенных обстоятельств истец обратился в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Позднее поступил ответ от 13.09.2022 года № 23918/22/118518, согласно которому было установлено, что в отношении истца были ошибочно применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Однако на протяжении нескольких лет с истца взыскивались денежные средства в счет задолженностей должника-двойника, общая сумма взыскания составляет 22 540 (двадцать две тысячи пятьсот сорок) руб. 12 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ФССП России и УФССП РФ по Краснодарскому краю не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, считая заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, истцу присвоен ОГРНИП №.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес> края. Регистрирующим органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Однако недавно у истца были арестованы счета на основании исполнительного производства о взыскании задолженности по налогам и сборам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Романовой В.Е. в отношении Кузнецова СВ., на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям с официального сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств» должником является «двойник» истца (должник-двойник), Кузнецов С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Геленджик Краснодарского края.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Позднее поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ года                                №, согласно которому было установлено, что в отношении истца были ошибочно применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Однако на протяжении нескольких лет с истца взыскивались денежные средства в счет задолженностей должника-двойника, общая сумма взыскания составляет 22 540 (двадцать две тысячи пятьсот сорок) руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по уведомлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе взыскателя, о принимаемых мерах и действиях по исполнению судебного акта.

Таким образом, деятельность Федеральной службы судебных приставов прежде всего направлена на правильное исполнение судебных актов, при этом ей даны широкие полномочия для реализации поставленных задач.

Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применению ко мне мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) истец предоставил документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, ИНН, СНИЛС).

В случае, если исполнительное производство возбуждено в отношении другого лица с идентичными паспортными данными, с банковского счета гражданина списаны денежные средства, либо в отношении него применены иные меры принудительного исполнения (ограничение на проведение действий по регистрации имущества и пр.), необходимо в сервисе «Банк данных исполнительных производств» провести проверку правильности указания сведений о должнике, устранить неверные данные, указать верные данные о должнике.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об органах принудительной исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительной производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительной исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В результате действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Романовой В.Е. были допущены грубые нарушения прав в законных интересов истца, выразившееся в незаконном наложении арестов на его имущество, а также банковские счета, вследствие чего по вине судебного пристава-исполнителя истцом были понесены убытки, поскольку с его счетов незаконно были удержаны денежные средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с отсутствием собственных знаний в разрешении подобных споров, а также юридического образования истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в юридическую компанию по вопросу снятия ошибочно примененных мер принудительного характера, за которую истцом были уплачены денежные средства в размере 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Настоящие расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом об оказании юридических услуг и чеками об оплате стоимости по договору.

После того, как меры принудительного характера были отменены, истец вновь обратился в юридическую компанию с целью оказания помощи в возврате ошибочно удержанных денежных средства, за данные услуги истоцм были уплачены денежные средства в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) руб., настоящие расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом об оказании юридических услуг и чеками об оплате стоимости по договору.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину, незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственной казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных правовых норм для наступления ответственности государства за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходима совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, его вина, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.

В силу ст.ст. 15, 1069 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП России по Краснодарскому краю является Федеральная служба судебных приставов России.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кузнецова С.В. о взыскании убытков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова С. В. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по КК, Управлению Федерального казначейства по КК о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Кузнецова С. В. убытки в размере 22 540 руб. 12 коп., денежные средства в размере 18 750 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на юридические услуги, денежные средства в размере 10 250 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на юридические услуги.

              Всего взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Кузнецова С. В. 51 540 (пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок) рублей 12 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023.