Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-722/2022 от 18.07.2022

УИД 59RS0040-01-2022-001730-43

Судья Набока Е.А.

Дело № 71-722/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 8 августа 2022 г. в г. Перми жалобу Ваньярова Романа Раисовича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваньярова Романа Раисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2022 г. Ваньяров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ваньяров Р. Р. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывает, что судьей в основу постановления положены не вступившие в законную силу постановления по части 1 статьи 12.26, статье 12.6, части 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Считает, что судом не дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Указывает, что сотрудники ГИБДД Ваньярову Р.Р. запретили позвонить, чем нарушили его право на телефонный звонок. Считает, что сотрудниками, задержавшими его, превышены свои полномочия.

В судебном заседании в краевом суде Ваньяров Р.Р., защитник Балаганская Т.Ю. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктам 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ваньяров Р.Р. управлял транспортным средством "Фольксваген Амарок", государственный регистрационный знак В 208 НС 18, по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, территория Воткинской ГЭС возле здания 1/6, не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, после чего совершил наезд на препятствие, впоследствии пытался скрыться бегством. В ходе задержания оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь при этом скрыться, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила (загиб руки за спину и спец средства "наручники"), чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции действовавших в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ваньяровым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность в его совершении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2022 г., протоколом о задержании Ваньярова Р.Р. от 17 июня 2022 г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 17 июня 2022 г., копиями протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26, статьей 12.6, частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства совершения Ваньяровым Р.Р. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда, несмотря на доводы жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законными, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них служебных обязанностей, в частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011г.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудниками полиции было предъявлено требование об остановке транспортного средства, продолжил движение, совершил наезд на препятствие, после стал скрываться бегством, на неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, по задержании оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался вновь скрыться, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Таким образом, совершенное Ваньяровым Р.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, его действия, вопреки доводам жалобы, верно квалифицированы судьей городского суда.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Ваньярова Р.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении права Ваньярова Р.Р. на защиту подлежит отклонению, в данном случае не предоставление защитника и телефонного звонка непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не нарушило конституционные права Ваньярова Р.Р., поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

В то же время материалы дела не содержат ходатайств, касающихся обеспечения права на защиту, удовлетворяющих указанным требованиям. Кроме того, Ваньяров Р.Р. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, в рассмотрении судьей краевого суда жалобы на постановление судьи городского суда участвовал привлекаемый и его защитник, которые давали пояснения по делу, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, право на защиту привлекаемым лицом было реализовано, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы Ваньярова Р.Р. о неправомерных действиях сотрудников полиции и превышении полномочий не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушения, поскольку действия должностных лиц подлежат обжалованию в специальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Однако, следует отметить, что материалы дела свидетельствуют о том, что действия сотрудников полиции были обусловлены поведением Ваньярова Р.Р. при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий.

Доводы о необоснованности применения физической силы, доставления и задержания, на выводы о правильности квалификации действий Ваньярова Р.Р., совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и законности привлечения его к административной ответственности не влияют.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы привлекаемого о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемый судебный акт не может быть законным и обоснованным, поскольку в его основу положены постановления, не вступившие в законную силу, чем нарушены права заявителя, является несостоятельной.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Ваньярова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи городского суда при проверке его законности судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения Ваньярова Р.Р. к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ваньярову Р.Р. с учетом положений статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для признания административного наказания суровым, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Ваньярова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ваньярова Р.Р. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу Ваньярова Романа Раисовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.