Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6451/2023 ~ М-5207/2023 от 17.10.2023

05RS0031-01-2023-009926-93

Дело №2-6451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года                                                                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца – Сайпудинова М.А.,

представителя ответчика, Агентство по предпринимательству и инветсициям Республики Дагестан – Махачева М.М.,

помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Битаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайпудинова Магомеда Абдулаевича к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Сайпудинов Магомед Абдулаевич обратился в суд с иском к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (далее – Агентство) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от 10.10.2023 г. заключенного между Истцом и Ответчиком, с 10 октября 2023 года Сайпудинов Магомед Абдулаевич назначен на должность руководителя некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» (далее - Фонд).

Трудовая деятельность Истца осуществлялась по месту нахождения Фонда, по адресу: 367029, <адрес>.

Заработная плата Истца, согласно договору, составляла 70 000 руб.

С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны Ответчика не было, взысканий на Истца не налагались, Истец добросовестно исполнял возложенные на него функции, ежемесячно премировался.

13.10.2023г. на основании приказа Ответчика об освобождении с должности Сайпудинова М.А. №33-л, Истец был уволен с занимаемой должности руководителя Фонда.

16.10.2023 г. я был ознакомлен с приказом. Вместе с тем, мной было доведено до работодателя о том, что я нахожусь на больничном с 11 октября 2023 года.

С приказом об увольнении Истец не согласен, считает его незаконным, не соответствующим нормам процессуального права по следующим основаниям.

Учитывая, что увольнение Сайпудинова М.А. осуществлено в период его временной нетрудоспособности, приказ от 13.10.2023 № 33-л является не законным.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 13.10.2023 № 33- л «Об освобождении с должности Сайпудинова М.А.»; восстановить Сайпудинова Магомеда Абдулаевича на работе в прежней должности: руководителя НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан».

В судебном заседании истец Сайпудинов М.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан – Махачев М.М., исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Битаровой Л.Б., полагавшей вынесенный приказ незаконным и необоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов, приказом Агентства №32-л от 09.10.2023, Сайпудинов М.А. был назначен руководителем НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» с 10.10.2023.

10.10.2023 между Агентством и Сайпудиновым М.А. заключен трудовой договор.

Между тем, решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 12.10.2023 по делу №2-4806/2023 удовлетворены исковые требования Шабанова Д.З. к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, постановлено:

«Признать незаконным приказ Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 31 августа 2023 года №28-л об увольнении с занимаемой должности временно исполняющего обязанности руководителя фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан Шабанова Джамала Зайнулабидовича незаконным.

Восстановить Шабанова Джамала Зайнулабидовича в должности врио руководителя НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан».

На основании вышеуказанного решения суда и в соответствии с п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ Агентством изданы приказы:

- №33-л от 13.10.2023 об освобождении истца Сайпудинова М.А. от занимаемой должности руководителем НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан»;

- №34-л от 13.10.2023 о восстановлении Шабанова Джамала Зайнулабидовича в должности врио руководителя НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации являются - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности в случае восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

Вместе с тем, прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

К гарантиям прав работников относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, подлежащему увольнению на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Предусмотренная ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании на день увольнения вакантные должности.

При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что в связи с восстановлением в должности прежнего руководителя НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, Агентством не были предложены Сайпудинову М.А. вакантные должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения истца, вследствие чего увольнение не может быть признано законным.

Вместе с тем, проверяя довод истца о незаконности его увольнения в период временной нетрудоспособности с 11.10.2023 по 01.11.2023 согласно ЭЛН №910196647229, суд приходит к выводу, что положения статьи 83 ТК РФ не содержат такого ограничения.

Указанные ограничения изложены в статье 81 ТК РФ регулирующей случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а также пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума №2).

Так, согласно подпункту «а» пункта 23 Постановления Пленума №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд, с учетом обстоятельств дела, а также руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, приходит находит доводы иска обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения истца, вследствие чего увольнение не может быть признано законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сайпудинова Магомеда Абдулаевича, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 13.10.2023 №33-л «Об освобождении с должности Сайпудинова М.А.».

Восстановить Сайпудинова Магомеда Абдулаевича на работе в прежней должности: руководителя НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан».

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                              М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>