Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2020 ~ М-1539/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-2289/2020

УИД 50RS0026-01-2020-002279-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                           г. Люберцы

03 июня 2020 года изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марушко Т. В. к Смирнову Ю. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Марушко Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о чем имеются соответствующие сведения в едином государственном реестре недвижимости, per. № от ДД.ММ.ГГ. Ответчик является бывшим супругом истца. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИК №, совместное хозяйство между ними не велось с того же времени. Ответчик с ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик не проживал, не вселялся, не проживает в ней в настоящее время. Ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, личные вещи, принадлежащие ответчику, в квартире в настоящее время так же отсутствуют. Местонахождение на настоящее время ответчика истцу не известно, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Данный факт подтверждается прилагаемыми копиями финансовых документов об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, свидетелями, которые знают семью истца на протяжении длительного времени и могут подтвердить указанные в иске обстоятельства. Изложенные обстоятельства, так же подтверждаются допрошенными в судебном заседании по делу № свидетелями, ФИО ФИО, ФИО, которые пояснили, что знакомы с семьей истца больше 20 лет, знают Марушко Т.В., однако ответчика Смирнова Ю.А. никогда не видели, в спорной квартире никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет. В судебном процессе по делу № сделан запросы в МУ МВД России «Люберецкое» Малаховский отдел, из ответов на которые установлено, что: Согласно ответа на судебный запрос МУ МВД России «Люберецкое», каких-либо заявлений(обращений) в том числе о вселении или чинении препятствий в пользовании квартирой по спорному адресу в <адрес>, от Смирнова Ю.А., 1938 года рождения не поступало. Кроме того, сотрудниками осуществлен выход по спорному адресу и установлено, что фактически в данной квартире ФИО не проживает, его спального места и личных вещей в квартире не имеется. В ходе устной беседы с проживающими в квартире номер 12 по <адрес>, установлено, что Смирнова Ю.А. они не знают и в квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГ проживал ФИО, а после смерти его <...> ФИО, что так же подтверждает изложенные истцом обстоятельства. Ответчик с заявлениями (жалобами) о чинении ему препятствий истцом в проживании в квартире по адресу: <адрес>, в компетентные органы, в том числе в суд не обращался. Попыток вселения не предпринимал. Коммунальные платежи за квартиру и другие услуги связанные с владением и пользованием квартирой оплачивались только истцом. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате услуг ЖКХ. Ответчик не является членом семьи Марушко Т.В. ДД.ММ.ГГ по месту последней известной регистрации ответчика Марушко Т.В. было выслано уведомление с номером отслеживания 14003234009309, содержащее требование к ответчику о снятии с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу. Однако такое уведомление, и следующее, направленное ДД.ММ.ГГ с номером 14003244008453, не было вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В настоящее время, с момента регистрации ответчика в квартире прошло уже 30 лет. Все это время истцу приходится оплачивать начисляемые коммунальные услуги с учетом ответчика. Регистрация ответчика в квартире по указанному адресу не дает возможность Марушко Т.В. и членам ее семьи улучшить свои жилищные условия, так как в ней зарегистрирован ответчик. Просит признать ответчика Смирнова Ю. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец Марушко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик Смирнов Ю.А. является <...> истицы, однако примерно 25-30 лет назад Смирнов Ю.А. добровольно выехал из данного помещения и никогда не вселялся, личных вещей в квартире его нет, его адреса фактического проживания истцу не известно. В 2014 году умер общий сын <...> Марушко Т.В. и Смирнова Ю.А., истица обратилась к нотариусу для принятия в наследство квартиры, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства, так как в квартире был зарегистрирован отец умершего Смирнов Ю.А. Марушко Т.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в этой части исковые требования были удовлетворены, в ходу рассмотрения дела выяснялись обстоятельства не проживания продолжительное время Смирнова Ю.А. в спорной квартире, данное решение является преюдициальным для рассмотрения данного спора, так как решением установлено, что следует из показаний свидетелей ФИО в данной квартире не проживал, личных вещей его в квартире нет, кроме того, при рассмотрении и вынесении решения о признании права собственности в порядке наследования суд установил, как минимум, что Смирнов Ю.А. не проживал в квартире с 2014 года по 2018 год, он не обращался с иском о вселении его в жилое помещение, отказ от приватизации свидетельствует, что ему этот объект недвижимости не интересен.

Ответчик Смирнов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телеграммой.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Марушко Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также <...> от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе <...>

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что истец Марушко Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о чем имеются соответствующие сведения в едином государственном реестре недвижимости, per. № от ДД.ММ.ГГ.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Смирнов Ю. А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак был, расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИК №.

Согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Марушко Т.В. к Смирнову Ю.А. о признании не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования ДД.ММ.ГГ умер ФИО, после смерти ФИО открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ следует, что вышеуказанное имущество принадлежало умершему на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ года

В связи с чем суд делает вывод, что на момент приватизации по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик и отказался от приватизации в пользу сына, что не отрицал в судебном заседании представитель истца, указывая, что они иногда общались, но совместно не проживали.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно показаниям свидетеля ФИО данных в судебном заседании, она является соседкой истицы МарушкоТ.В., она продивает в <адрес> с 1992 года Смирнова Ю.А. не знает, истица проживала совместно с двумя сыновьями.

Согласно показаниям свидетеля ФИО данных в судебном заседании Марушко Т.В. является дальней родственницей его жены, с истицей видятся по праздникам несколько раз в год, Смирнова Ю.А. никогда не видел, догадывается, что это отец ФИО сына истицы, знает, что он живет где-то отдельно и у него другая семья.

Согласно показаниям свидетеля ФИО данных в судебном заседании с Марушко Т.В. она общается часто по три раза в месяц созваниваются, видятся по праздникам. Со Смирновым Ю.А. не знакома, знает, что это отец её двоюродного брата, его и его вещей в квартире Марушко Т.В. никогда не видела.

УУП Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкой» ФИО по поручению суда осуществил выход по адресу: <адрес>, г.о.Люберцы, <адрес>, было установлено, что фактически в данной квартире Смирнов Ю.А. не проживает, его спального места и личных вещей в квартире не обнаружено, житель вышеуказанного дома <адрес> ФИО пояснил, что Смирнова Ю.А. он знает и в последний раз его видел примерно 30 лет назад и где он в настоящее время может находиться ему не известно, житель <адрес> ФИО пояснила, что Смирнов Ю.А. в <адрес> не проживает, а в данной квартире в настоящее время проживают Марушко Т.В. и ФИО и до своей смети в 2014 году проживал сын Марушко Т.В.

Согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ Смирнов Ю.А. после смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, допрошенные в рамках рассмотрения гражданского дела № свидетели ФИО, ФИО, ФИО пояснили, что знакомы с семьей истца больше 20 лет, знают Марушко Т.В. и знали ФИО, Смирнова Ю.А. никогда не видели, в спорной квартире личных его вещей в квартире нет, согласно справке ГБУЗ Смирнов Ю.А. к поликлинике не прикреплен, за медицинской помощью не обращался.

Кроме того истицей представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию данного имущества не несет, собственником жилого помещения не является, добровольно выехал из квартиры более 20 лет назад, в связи с чем правомерными являются требования истца о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Признание гражданина утратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице, ущемляет ее право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований и возражений на иск суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 322-344 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марушко Т. В. к Смирнову Ю. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Смирнова Ю. А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Смирнова Ю. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд с заявлением об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Аверкиева