Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-622/2023 от 15.11.2023

Дело № 11-622/2023                                                                  Санкт-Петербург

78MS0025-01-2023-003740-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ГУП «ТЭК СПб» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

                                           УСТАНОВИЛ:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года в принятии заявления ГУП «ТЭК СПб» о вынесении судебного приказа было отказано на основании ст. 125 ГПК РФ, со ссылкой на наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ГУП «ТЭК СПб» просит взыскать с Битарова П. Т., как с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указывая, что взыскатель оказывает услуги собственникам помещений в многоквартирном доме на основании прямых договоров.

Из доводов частной жалобы следует, что взыскатель ссылается на решение общего собрания собственников многоквартирного по вышеуказанному адресу от 25 декабря 2020 года, согласно которому принято решение о заключении с ГУП «ТЭК СПб» прямых договоров с 01 августа 2021 года (л.д. 18).

Из п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При этом, как установлено судом, 21 января 2021 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ЖСК № 966 (квартиры 1-120), ЖСК № 967 (квартиры № 121-165, 167-210), принято решение не заключать прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 8 собрания).

Указанное решение общего собрания направлено в ГЖИ Санкт-Петербурга, получено последним 20 сентября 2021 года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заявленные взыскателем требования не носят бесспорного характера, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О, согласно которой в случае наличия сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика суд должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга об отказе в принятии заявления ГУП «ТЭК СПб» о вынесении судебного приказа законным, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335.1 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                                         Т.А. Доброхвалова