Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-897/2020 от 27.11.2020

                                                                                                                                         12-897/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

    г. Солнечногорск                                                                                                   22 декабря 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской области, гражданина РФ, на определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и аналогичное определение от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на определение должностного лица, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на уплату штрафа в 50% размере, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении, отказано, ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное определение.

         В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с определениями должностных лиц, так как штраф по данному постановлению каким-либо образом не получал, не извещался, иные штрафы оплачиваются незамедлительно через портал «Госуслуги».

         В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 определений по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит определение должностного лица, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, не законным и не обоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку должностным лицом неверно установлены фактические обстоятельства, препятствующие удовлетворению такого ходатайства.

          В соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

          Таким образом, законодателем предусмотрена возможность уплаты половины суммы от назначенного штрафа при соблюдении условия оплаты в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а не с момента его фактического получения.

          Также в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ наложение административного штрафа за правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное камерой, не освобождает должностное лицо (ЦАФАП ГИБДД) от обязанности своевременного направления постановления гражданину (юридическому лицу), в отношении которого оно вынесено, с тем, чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования, так и для уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы.

         Следовательно (по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 Конституционнным Судом РФ) ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в части невозможности восстановления двадцатидневного срока, установленного для оплаты 50% суммы штрафа, в случаях, когда копия постановления ГИБДД поступила в адрес собственника автомобиля после истечения 20 дней с даты постановления.

          Исходя из имеющихся материалов дела и содержащихся в жалобе заявителя доводов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не поступала в его адрес, в том числе в электронном виде, таким образом, у заявителя не имелось возможности получить корреспонденцию и оплатить штраф в размере 50%. Опровержений доводов заявителя материалы дела не содержат.

         При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не отвечают предъявляемым требованиям и не мотивировано надлежащим образом.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на уплату штрафа в 50% размере, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении, и аналогичное определение от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить, предоставив заявителю возможность оплатить штраф по постановлению № в 50% размере.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                               ФИО2