Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-798/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Ус Валентине Семеновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Ус В.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577,20 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фристайл» и Ус В.С. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере 22640 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % годовых. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79240 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Ус В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее— ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 1 мая 2017 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 23 февраля 2018 года.

В соответствии положениями Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа, с 28 января до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ус В.С. и ООО МКК «Фристайл» заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере 22640 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % годовых.

Предоставление ответчику суммы займа в размере 22640 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,5% в день от суммы займа (547,50% годовых), льготная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (361,35 % годовых). Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с должником взыскателю ООО «Право».

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ус В.С. не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по Договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 79240 руб., из которых: 22640 руб. – сумма основного долга, 56600 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, общий размер начисленных процентов не превышает двукратный размер суммы займа, то есть, исчислен в пределах установленных ограничений, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, с Ус ВК. в пользу ООО «Право» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 79240 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2577,20 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с Ус Валентины Семеновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 рублей 20 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 04.03.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: