Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 26.01.2023

                                                     РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

     22 февраля 2023 года                                                                         <адрес>

           Судья Левашинского районного суда РД ФИО2, при секретере ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания капитана полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

                                               у с т а н о в и л :

                   Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        В жалобе старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания капитан полиции ФИО4 просит постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить сроки подачи жалобы, указывая на то, ФИО1 имел возможность зафиксировать свое несогласие с действиями сотрудников ДПС при производстве видеозаписи, а также мог отразить указанные доводы относительно несогласия с действиями сотрудников ДПС в составленных в отношении него процессуальных документах, однако он этого не сделал, что свидетельствует о правильности составления в отношении него административного материала по ст.12.26 КоАП РФ. Представленные заявителем в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а основания для прекращения дела являются необоснованными и надуманными. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущен. Доводы мирового судьи о том, что на видеозаписи проведения процессуальных действий отсутствует звук ошибочна, так как при произведения видеодиска звук присутствует в качестве доказательства к апелляционной жалобе приобщены лазерные диски с файлами разных форматов.

         Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания капитан полиции ФИО4 просит постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить сроки подачи жалобы.

               Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания капитан полиции ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

               Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

               В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ поступило БДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ,       считаю, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае был пропущен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания капитан полиции ФИО4 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

          Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

       В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства дела и наличие события правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с требованиями ст.ст.26.11,29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из представленных материалов,ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 мин. на РСО-А обход <адрес> 2 км. водитель ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении был нарушен. В частности, в постановлении приведены суждения о том, что вопреки требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые при применении административных мер принуждения в отношении ФИО1 отсутствовали, а видеозапись допустимым доказательством не является, поскольку, при воспроизведении видеофайлов отсутствует звук.

При этом, в связи с отсутствием на видеозаписи звука мировым судьей судебного участка № был сделан запрос в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания о предоставлении видеозаписи данного правонарушения. Между тем, представленный мировому судье, а также в последующем суду дубликаты видеозаписи, записанный на СД- диск, также не имеют звука в связи с чем, судья также приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела СД- диск не могут свидетельствовать о соблюдении законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

    Изложенная в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 пункта 23 названного постановления).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые отсутствовали, однако процедура применения мер принуждения фиксировалась с помощью видеозаписи, которая была представлена вместе с протоколом об административном правонарушении.

При исследовании данной видеозаписи в судебном заседании установлено отсутствие аудиозаписи речи, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено без применения видеозаписи и без участия понятых и являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

             Восстановить старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания капитану полиции ФИО4 срок обжалования постановления    мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1.

            Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания капитана полиции ФИО4 без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно.

         Судья                                                                                 ФИО2.