Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 28.04.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000833-64

дело № 1-161/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая                             26 мая 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоварова М.С.,

подсудимого Василевского М. С.,

защитника - адвоката Косякова Г.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Василевского М. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василевский М. С. в ночное время, в период времени с 23 часов 52 минут 16.03.2023 по 00 часов 10 минут 17.03.2023, точные дата и время не установлены, имея и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем повреждения металлической входной двери, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил коньяк «Старый Кахети 7 лет 0,5 л (Грузия)» в количестве 1 бутылки, стоимостью 580 рублей, виски «Дюарс Белая Этик. 40% 0,7л (Шотландия) в количестве 5 бутылок, стоимостью 838 рублей 87 копеек каждая, на сумму 4 194 рубля 35 копеек, принадлежащих <данные изъяты> С похищенным имуществом Василевский М.С. покинул место совершения преступления, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. В результате преступных действий Василевского М.С., <данные изъяты> причинён материальный ущерб в размере 4 774 рубля 35 копеек.

Он же, Василевский М.С. в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут 29.03.2023, точное время не установлено, имея и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем повреждения металлической входной двери, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил коньяк «СОКРОВИЩЕ ТИФЛИСА 5 лет 40% 0,5л (Грузия)» в количестве 2 бутылок, стоимостью 487 рублей 55 копеек каждая, на сумму 975 рублей 10 копеек, коньяк «VINTAGE 5 лет 40% 0,5л (Фанагория)» в количестве 2 бутылок, стоимостью 358 рублей 33 копейки каждая, на сумму 716 рублей 66 копеек, коньяк «Фазерс Олд Баррель 5* 40% 0,5л (Россия)» в количестве 2 бутылок, стоимостью 349 рублей 17 копеек каждая, на сумму 698 рублей 34 копейки, коньяк «ШУСТОВЕ Царская коллекция 5 лет 40% 0,25л (Россия)» в количестве 3 бутылок, стоимостью 205 рублей 60 копеек каждая, на сумму 616 рублей 80 копеек, ликер крепкий «SAMBUCA 40% 0,5л (Белоруссия СИ)» в количестве 1 бутылки, стоимостью 197 рублей 61 копейка, виски «НАКИ ТОМПСОН купаж 3 года 0,25л (Россия)» в количестве 1 бутылки, стоимостью 238 рублей 76 копеек, принадлежащих <данные изъяты> С похищенным имуществом Василевский М.С. покинул место совершения преступления, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. В результате преступных действий Василевского М.С., <данные изъяты>причинён материальный ущерб в размере 3 443 рубля 27 копеек.

Подсудимый Василевский М.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Василевский М.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Косяков Г.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении Василевского М.С. без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший в представленном заявлении не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Василевский М.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Василевский М.С. является обоснованным и квалифицирует его действия по- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 16.03.2023 по 17.03.2023) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 29.03.2023) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Василевскому М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Василевский М.С. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

На основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Василевскому М.С. наказания в виде обязательных работ. Суд убежден, что назначение менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, официально не трудоустроенного, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению Василевскому М.С. наказания в виде обязательных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не представлено.

Определяя размер наказания в виде обязательных работ, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения Василевскому М.С. наказания в виде обязательных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к данному виду наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Василевского М.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василевского М. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 16.03.2023 по 17.03.2023) – 220 часов обязательных работ;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 29.03.2023) – 220 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Василевскому М. С. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Василевскому М. С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бутылка виски «Dewars», бутылка коньяка «Шустовъ» - считать возвращенными по принадлежности ФИО1; 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома, отрезок липкой ленты со следами рук, отрезок темной дактилоскопической пленки со следами обуви, пара ботинок (кроссовок), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                              Т.А. Васильева