Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-54/2022

58RS0008-01-2022-000563-27                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2022 года                    г.Пенза    

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Попкова С.С.

подсудимого Балашова Д.А.

защитника – адвоката Людинина В.А., представившего удостоверение №198 и ордер №006 от 21.02.2022 года Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Балашова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, - сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Балашов Д.А. обвиняется и полностью согласился с этим: по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,- при следующих обстоятельствах:

Балашов Д.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 14.04.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 29.05.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут 11 ноября 2021 года, будучи в состоянии опьянения, находясь на парковке торгового центра «Рынок Шуист» по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44а, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон своего автомобиля марки «KIA RIO» регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, совершив поездку по городу Пензе и 11 ноября 2021 года в 20 часов 20 минут около корпуса №2 дома №104-б по ул. Нейтральная в г. Пензе, не справившись с управлением своего автомобиля совершил ДТП. Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.Д.И., который имея достаточные основания полагать, что Балашов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых 11 ноября 2021 года в 20 часов 35 минут отстранил Балашова Д.А. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 110985 от 11.11.2021 года.

Затем инспектор П.Д.И. 11 ноября 2021г. в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 41 мин. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Балашова Д.А. в присутствии двух понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения Балашова Д.А., о чем был составлен акт 58 ББ № 015603 от 11.11.2021 года освидетельствования, согласно которому в выдыхаемом воздухе Балашова Д.А. имелись пары этанола в количестве 0,780 мг/л.

Таким образом, Балашов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Балашова Д.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, - не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Балашова Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Балашов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д.83), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79,81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает справедливым назначить Балашову Д.А. основное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балашова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Балашова Д.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью от 11.11.2021 года, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий