КОПИЯ

    УИД: 89MS0005-01-2023-002195-37

    Первая инстанция дело № 5-335/2023

    Вторая инстанция дело №12-37/2023

РЕШЕНИЕ

город Муравленко Ямало-Ненецкого                                                   29 июня 2023 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием прокурора Заббарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

Ляпустина Василия Александровича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года (здесь и далее указана дата изготовления постановления в полном объёме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением мирового судьи Ляпустин В.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении Ляпустин В.А. подал жалобу в вышестоящий суд, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод мирового судьи о том, что полномочия и подлинность документов, направленных прокурором в Филиал 20 февраля 2023 года были подтверждены при предъявлении помощником прокурора г. Муравленко Заббаровым А.В. при посещении Филиала служебного удостоверения, нельзя признать законным. Автор жалобы указывает, что прокурором не доказан состав вменяемого должностному лицу административного правонарушения, отсутствуют доказательства умышленного характера невыполнения требований прокурора.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ляпустин В.А., участие в судебном заседании не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокурор Заббаров А.В. не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы, полагает, что выводы мирового судьи основаны на достоверных доказательствах.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Пункт 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определяет, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, в связи с решением прокурора г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ о проведении проверки деятельности филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, с установленным сроком проведения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в адрес директора филиала направлено требование от ДД.ММ.ГГ исх.№ о предоставлении в срок к ДД.ММ.ГГ сведений о количестве поступивших заявок предпринимателей и юридических лиц об оказании услуг технологического присоединения, предоставления технических условий и подключения к сетям за период 2022 год – истекший период 2023 года, с указанием в данном требовании о подготовке материалов соответствующих заявок предпринимателей и юридических лиц для проверки сотрудником прокуратуры к 02 марта 2023 года.

Указанное требование было направлено в адрес филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» посредством электронной почты на адрес <данные изъяты>, а также передано в филиал нарочно.

На данное требование прокурору г. Муравленко был направлен ответ от 01.03.2023 за подписью исполняющего обязанности директора филиала Ляпустина В.А., в котором со ссылкой на нормы Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» было указано на несоответствие поступившего на бумажном носителе документа предъявляемым требованиям, а также о наличии у филиала сомнений в достоверности направленного запроса о предоставлении информации, то есть фактически в предоставлении информации по требованию прокурора было отказано.

Помощником прокурора г. Муравленко Заббаровым А.В. при непосредственном посещении 02 марта 2023 года офиса указанного филиала, Ляпустину В.А. было предъявлено требование о предоставление указанных в ранее направленном требовании документов, однако в этом ему было отказано.

Указанные обстоятельства послужили поводом и основанием к вынесению прокурором г. Муравленко 07 апреля 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» Ляпустина В.А.

По результатам рассмотрения указанного постановления прокурора мировым судьёй должностное лицо Ляпустин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование вины должностного лица Ляпустина В.А. мировым судьёй приведены следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и проверены судьёй городского суда: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорт помощника прокурора Заббарова А.В.; требование прокурора г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ исх.№; решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ №; сведения о направлении требования; ответ на требование от ДД.ММ.ГГ исх.№; сведения о действии сертификата электронной подписи ФИО5; выписка ЕГРЮЛ; решение расширенного заседания коллегии прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа и иные письменные материалы дела.

Между тем, проверка материалов дела показала, что в данном конкретном случае мировым судьёй допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, а выводы о виновности должностного лица Ляпустина В.А. основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, то есть противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие состава административного правонарушения и виновность лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй в полной мере не выполнены.

Так, исходя из предмета рассмотрения и фактических обстоятельств дела, для его правильного разрешения необходимо применять положения Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 №450 (далее - Инструкция).

Из п. 1.2 Инструкции видно, что она определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях.

В силу п. 1.3 Инструкции следует, что её положения распространяются на организационно-распорядительные, информационно-справочные документы (прил░░░░░░ N 1), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 13.5 - 13.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2011 №63-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ N 60).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2.6 ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.6-30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-37/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Истцы
Прокурор города Муравленко
Ответчики
Заместитель директора по производству филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в г. Муравленко "Тепло" Ляпустин Василий Александрович
Другие
Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго"
Суд
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Матюшенко Алексей Николаевич
Дело на сайте суда
muravlenkovsky--ynao.sudrf.ru
20.06.2023Материалы переданы в производство судье
21.06.2023Истребованы материалы
23.06.2023Поступили истребованные материалы
29.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Вступило в законную силу
30.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее