Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-92/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-92/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                                05.05.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: представителя административной комиссии на территории Кировского района г.Перми Васильева В.А., представителя контрольного департамента администрации г.Перми Кожиховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» Шачкова К.В. на постановление административной комиссии от 14.12.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 14.12.2022 № ООО «Комфорт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, законный представитель ООО «Комфорт-Сервис» Шачков К.В. подал жалобу в Кировский районный суд г.Перми, в которой просит состоявшееся постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указав на следующие обстоятельства: рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителя юридического лица, чем последнее было лишено возможности возражать против вмененного административного правонарушения; оснований для проведения проверки, исходя из содержания постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, не имелось.

Законный представитель ООО «Комфорт-Сервис» Шачков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив приведенные в жалобе доводы и возражения на неё, судья приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет административную ответственность.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Перми, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил благоустройства, владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

На основании пункта 11.2.1 Правил благоустройства, запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил благоустройства, повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

На основании пункта 11.3.1 Правил благоустройства, фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1 % от общей площади фасада.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Комфорт-Сервис» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме, послужил факт неустранения в установленный срок надписей, графических рисунков и иных изображений с фасада дома, расположенного по <адрес> (по состоянию на 11 час. 06 мин. 19.10.2022).

12.10.2022 ООО «Комфорт-Сервис» получено уведомление от 04.10.2022 № о выявленных признаках нарушений пунктов 11.1, 11.2.1, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, непосредственно обнаруженных 04.10.2022 в ходе осмотра территории Кировского района города Перми, проведенного квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми».

В ходе проведенного 19.10.2022 осмотра территории должностным лицом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» вновь выявлены нарушения пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, а именно: в установленный срок с фасада здания не устранены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2022 №, актами осмотра территории Кировского района г. Перми от 04.10.2022 и 19.10.2022 с приложением фототаблиц и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждающими, что на дату совершения административного правонарушения ООО «Комфорт-Сервис» оказывало услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД № по <адрес>.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доказанности вины юридического лица в несоблюдении указанных выше требований Правил благоустройства, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Комфорт-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Судья не находит оснований не согласиться с выводами административной комиссии о наличии в деянии ООО «Комфорт-Сервис» указанного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 19.10.2022 ООО «Комфорт-Сервис» не соблюдало обязательные требования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми (Правила благоустройства), при том, что, осуществляя свою деятельность общество обязано было соблюдать и имело к тому возможность, вместе с тем не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных Правил.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, постановление коллегиального органа содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя юридического лица, что лишило его право представить возражения по существу вмененного правонарушения, несостоятельны и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14.12.2022, ООО «Комфорт-Сервис» извещено уведомлением от 01.12.2022 № по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Уведомление получено адресатом 07.12.2022.

Таким образом, юридическому лицу созданы условия для реализации процессуальных прав, коллегиальным органом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о рассмотрении дела в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует совершению коллегиальным органом процессуальных действий в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

При установленных обстоятельствах, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, о том, что контрольное (надзорное) мероприятие при осуществлении муниципального контроля проведено с нарушением положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, не имеют правового значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку в отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом № 248-ФЗ. Нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» - в рамках мониторинга содержания территории г.Перми, который не является контрольным мероприятием в понимании Федерального закона № 248-ФЗ, не был направлен на проверку соблюдения конкретно обществом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений процедуры обнаружения правонарушения и привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления коллегиального органа, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Комфорт – Сервис» по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт-Сервис» допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Указание в установочной части постановления коллегиального органа от 14.12.2022 неверного номера дома – 65 вместо 45, является опиской, которая не свидетельствует о незаконности постановления административной комиссии Кировского района города Перми №.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 14.12.2022 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Комфорт-Сервис» Шачкова К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Е.Г.Сирина