Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2021 от 04.08.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> Республики Дагестан, проживающего

по адресу: <адрес>, ул.

Шихсаидова, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего

среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих

малолетних детей, временно не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом Республики Дагестан по ст.

264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением

права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами сроком на 2 года, судимость в

установленном законом порядке не снята, и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в неустановленное дознанием точное время, находясь на окраине <адрес> вблизи местности «Гамри -Озень» <адрес> Республики Дагестан, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем срывания частей с дикорастущего растения конопли, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), общей массой 22,95 гр., отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

После этого наркотическое средство –каннабис(марихуану) для удобства дальнейшего незаконного хранения и последующего личного употребления, поместил в черный полиэтиленовый пакет.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан на основании постановления № председателя Каякентского районного суда РД в ходе обследования домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО1, во дворе домовладения, на крыше сарая внутри железной трубы, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта за № от 16.06.2021г. следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет 22,95 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 289, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 22,95 гр. составляет значительный размер.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление в совершении которого, обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ суд находит правильной, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство-марихуану в значительном размере.

    Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства-марихуаны в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

     При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

По приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года. Указанный приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основное наказание по указанному приговору в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года, им на момент рассмотрения дела полностью не отбыто, отбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору со дня вступления приговора в законную силу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12(двенадцать) месяцев.

Следовательно, имеются основания для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь ввиду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Следовательно, в действиях ФИО1 не имеется рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

     С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступления с применением ст. 73 УК РФ может обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1(один) год по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым на момент вынесения приговора не отбыто, наказание подсудимому следует определить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничение свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступлении приговора суда в законную силу.

Не отбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляет 1(один) год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения; полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого находятся 4 куста с наркотикосодержащими растениями; 4 конверта со смывами рук, полости рта, срезами карманов, состриги ногтей изъятых у ФИО1, полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находятся фрагменты пластиковых бутылок, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

     В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов