Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 28.04.2023

№1-199/2023.
?25 RS 0006-01-2023-000769-65.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 11 октября 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи
Пилипенко Б.Л., с участием государственных обвинителей Перижогиной Ю.Д., Паваляева А.А., Остаевой А.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ульзутуева А.К., при секретарях Мартыненко Ю.А. и Игнатенко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления судимости не имевшего, осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № с/р <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания не приступил;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Арсеньевского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 3 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части
3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 09 часов 17 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном около придомовой территории в 15 метрах в северо-восточном направлении от левой торцевой стороны <адрес> в <адрес> края, тайно похитил обнаруженную им на земле и утерянную в указанном месте потерпевшей Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту платежной системы «VisaClassic» № к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по <адрес> «б» <адрес> края.

Далее ФИО1, реализуя свои единые преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, используя вышеуказанную ранее похищенную им банковскую карту № с текущим счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, не имея на то разрешения последней, посредством бесконтактной оплаты совершил покупки товаров: в магазине «Вкус35» по <адрес>, в <адрес> края на сумму 710 рублей в 09:17:15 час. ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Продукты» по <адрес>, в <адрес> края на сумму 145 рублей в 10:52:56 час. ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 226 рублей в 10:53:33 час. ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 430 рублей в 11:43:25 час. ДД.ММ.ГГГГ; и на сумму 355 рублей в 11:44:28 час. ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Глория» по проспекту Горького, 17, в <адрес> края на сумму 718 рублей в 11:47:18 час. ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Алкомаркет WineStudio» по <адрес> в <адрес> края на сумму 222 рубля в 12:24:56 час. ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 268 рублей в 12:25:19 час. ДД.ММ.ГГГГ; и на сумму 134 рубля в 12:25:55 час. ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Рыбка» по <адрес> в <адрес> края на сумму 880 рублей в 12:49:57 час. ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 880 рублей в 12:50:25 час. ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 880 рублей в 13:03:12 час. ДД.ММ.ГГГГ; и на сумму 200 рублей в 13:04:00 час. ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Фаворит» по <адрес> в <адрес> края на сумму 698 рублей в 13:26:44 час. ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Винлаб» по <адрес> в <адрес> края на сумму 225 рублей в 18:26:24 час. ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Алкомаркет WineStudio» по <адрес> в <адрес> края на сумму 88 рублей в 19:04:15 час. ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 88 рублей в 19:04:37 час. ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 7147 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 7147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью,
в содеянном раскаялся, пояснив, что он при изложенных выше обстоятельствах тайно при помощи найденной банковской карты похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7147 рублей, которые потратил на свои нужды, причинив последней значительный ущерб, однако отдачи показаний отказался, заявив, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, так и других доказательств.

В частности, виновность ФИО1 подтверждается его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во дворе <адрес> в <адрес> края на тротуаре он увидел банковскую карту ПАО Сбербанк. Подобрав данную карту, он осмотрел ее и понял, что она имеет функцию бесконтактной оплаты. Поблизости с местом обнаружения банковской карты никого не было. У него возник умысел при наличии денежных средств на счету данной банковской карты похитить их, совершив покупки в магазинах на территории <адрес>, расплатившись найденной банковской картой. Он планировал совершать покупки в различных магазинах до тех пор, пока на счету банковской карты находятся денежные средства. Он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в жилом <адрес> в <адрес>. Зайдя в магазин, он купил сигареты и алкогольную продукцию. При совершении покупки он приложил найденную им банковскую карту к терминалу банка, и оплата прошла успешно. Он понял, что данная банковская карта активна и на ее счету находятся денежные средства. Покупки он планировал совершать на сумму до 1000 рублей, чтобы не требовалось вводить пин-код. Далее он направился в магазин «Продукты» по <адрес>, где совершил несколько покупок, затем в магазин «<данные изъяты>», расположенный в жилом <адрес> по проспекту Горького, где купил кофе «<данные изъяты>». Затем он заходил в магазин «Алкомаркет WineStudio», расположенный по <адрес>, где также совершил несколько покупок. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где покупал за несколько раз кофе. Кофе он покупал с целью его дальнейшей перепродажи, так как ему были необходимы наличные денежные средства. В магазине «Фаворит», расположенном по <адрес>, он также совершил одну покупку. Он покупал кофе, сигареты, алкогольную продукцию, курицу гриль. Все купленные продукты он отнес домой. Через несколько часов он ходил в два магазина «Винлаб» и «Алкомаркет WineStudio» по <адрес>, где покупал алкогольную продукцию и сигареты. Весь кофе он перепродал неизвестным ему лицам на улице ниже его стоимости в магазинах. Вырученные денежные средства от продажи кофе он потратил на продукты питания и алкогольную продукцию. Также, совершая покупки в магазинах, чтобы, при наличии видеонаблюдения, его никто не смог опознать, он переодевал верхнюю одежду, то есть был в разных куртках, иногда был в шапке или на голове был капюшон куртки, на лице у него была надета до самых глаз медицинская маска. На какую сумму всего он приобрел товаров, не знает, но совершил более 15 покупок на сумму до 1000 рублей, в некоторых случаях и до 100 рублей. Так как в последующем он употреблял спиртное, то не помнит, куда он в последующем дел банковскую карту, возможно, выбросил, но где именно, не помнит. Он понимал, что не имел права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету чужой банковской карты, мер для нахождения держателя карты, он никаких не предпринимал.

(т.1 л.д.41-44, 108-109)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал участок местности около придомовой территории в 15 метрах в северо-восточном направлении от левой торцевой стороны <адрес> в <адрес>, и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на земле на указанном участке местности банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую решил присвоить и

похитить с её помощью со счета указанной банковской карты денежные средства путем совершения покупок в магазинах на территории <адрес> края.

(т.1 л.д.74-76)

Согласно показаниям на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ,на ее имя в ПАО Сбербанк была выпущена банковская карта № со счетом
№. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру №, а также на ее смартфоне установлено приложение "Сбербанк Онлайн". Указанная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода. Банковская карта для нее материальной ценности не предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут он собиралась уйти с работы и заметила в своем смартфоне, а именно в приложении "Сбербанк Онлайн", что происходили списания денежных средств по ее банковской карте, которых она не совершала. Просмотрев историю операций по своей банковской карте, она увидела, что по ее банковской карте были совершены покупки в различных магазинах <адрес> края, а именно на суммы: 710 рублей, 145 рублей, 226 рублей, 430 рублей, 355 рублей, 718 рублей, 222 рубля, 268 рублей, 134 рубля, 880 рублей, 880 рублей, 880 рублей, 200 рублей, 698 рублей, 225 рублей, 88 рублей и 88 рублей, а всего на общую сумму 7 147 рублей. Она проверила наличие своей банковской карты, которая ранее находилась в кармане ее куртки, но ее там не оказалось. Тогда она поняла, что утеряла данную банковскую карту предположительно по пути от дома на работу. Маршрут ее движения проходил около магазина «<данные изъяты>», так как дом, где она проживает, находится как раз за данным магазином во дворе около дома. Не исключает возможности, что могла утерять карту на этом маршруте возле магазина «<данные изъяты>». Она поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту и сделал без ее разрешения покупки по банковской карте, таким образом, похитив с её банковского счета принадлежащие ей денежные средства. Она решила обратиться с заявлением по данному факту в отдел полиции. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 7 147 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей. Ей от следователя стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты совершил ФИО1, который обнаружил утерянную ею банковскую карту. Ей данный человек не известен. Ущерб на сумму 7147 рублей до настоящего времени ей не возмещен. Пожелала заявить в отношении ФИО1 гражданский иск на сумму 7147 рублей.

(т.1 л.д.50-52, 111-112)

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 7147 рублей со счета банковской карты на ее имя, с причинением ей значительного ущерба.

(т.1 л.д.5)

Представленные потерпевшей Потерпевший №1 к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 шт., скриншоты за ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-банке ПАО Сбербанк на 3 листах по банковской карте № к счету №, открытому на ее имя, а также ответ по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, представленный начальником отдела РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк по запросу исх. 6/401 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт кражи денежных средств с её банковского счёта при обстоятельствах, описанных в устанавливающей части приговора.

(т.1 л.д.8-24, 67-68,69)

Кроме того, факт совершения покупок ФИО1 подтверждается предоставленным по поручению от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРД оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Арсеньевский» дисковым носителем с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на которых имеется изображение ФИО1 в момент совершения покупок в указанных магазинах.

(т.1 л.д.120-125)

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен дисковый носитель с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> края, с магазина «Фаворит» по <адрес>, в <адрес> края, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеофайлах зафиксировано, как он совершает покупки товара, расплачиваясь похищенной банковской картой.

(т.1 л.д.126-128)

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла противоречий не содержат. О достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимым преступления, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Поэтому суд на них основывает свой вывод о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Кроме того, стороной обвинения суду были предъявлены в качестве доказательств обвинения следующие протоколы:

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле придомовой территории в 15 метрах в северо-восточном направлении от левой торцевой стены <адрес> в <адрес> края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.77-78);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по пр-ту <адрес>. № 17,
в <адрес> края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.79-80);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по <адрес>,
в <адрес> края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.81-82);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по <адрес>,
в <адрес> края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.83-84);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Алкомаркет WineStudio» по <адрес>, в <адрес> края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.85-86);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.87-88);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.89-90);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Вкус 35» по <адрес>, в <адрес> края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.91-92);

- протокол осмотра документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены отчет по банковской карте № со счетом № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ по времени МСК на 1 листе с сопроводительным письмом, предоставленные начальником отдела РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк по запросу исх. 6/401 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-118);

- протокол осмотра документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 шт., скриншоты за ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-банке ПАО Сбербанк на 3 листах по банковской карте № к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, предоставленные последней к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-98).

Однако данные протоколы осмотров не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по данному уголовному делу, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела, в силу чего судом во внимание не принимаются.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно с целью хищения чужого имущества незаконно, тайно произвёл безвозмездное изъятие с банковского счёта потерпевшей и обращение в свою пользу денежных средств, причинив ей тем самым значительный ущерб.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога <адрес> края с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (т. 1 л.д. 157).

На учёте у врача психиатра он не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 158).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. У него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 психическим расстройством не страдает. Поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, активная зависимость (Шифр <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза об употреблении опиоидов, утрате ситуационного и количественного контроля, патологическое влечение к наркотику, с формированием абстинентного синдрома, стационарное лечение в наркологическом отделении, постановка на учет у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», освобождение из рядов РА с вышеуказанным диагнозом, привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Сам подэкспертный не отрицает систематическое употребление опиоидов с формированием психофизической зависимости. ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога.

(т.1 л.д.59-61)

Кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так, и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется отрицательно, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, злоупотребляет спиртными напитками, в его адрес поступали жалобы и заявления, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, должного вывода для себя не делает.

(т.1 л.д.162)

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб, загладил причинённый вред и принёс извинения, которые она приняла и примирилась с ним, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

С учётом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении матери и жены, являющихся инвалидами второй группы; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также принесение потерпевшей извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает положения части первой ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку штраф назначать подсудимому нецелесообразно, так как он не работает официально, в силу чего не сможет исполнить наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 100 000 рублей. Принудительные работы ему также нельзя назначить, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.

В назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд необходимости не находит, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный на сумму 7147 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанная сумма ей уплачена подсудимым ФИО1 добровольно, о чём в деле имеется соответствующая расписка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 шт., скриншоты за ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-банке ПАО Сбербанк на 3 листах по банковской карте № к счету №, открытому на имя Потерпевший №1; отчет по банковской карте № со счетом № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с сопроводительным письмом; дисковый носитель, предоставленный по поручению от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРД оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Арсеньевский» с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «<данные изъяты> по <адрес> края, с магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края – следует оставить храниться при данном уголовном деле.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, с учётом его несогласия на взыскание с него процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, указанные расходы следует отнести на счёт федерального бюджета.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об изменении категории преступления и прекращении дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым материальный ущерб ей возмещён полностью в добровольном порядке, ей принесены извинения, которые ею приняты. Претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении только обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному, как в общем так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При изменении категории преступления суд должен постановить приговор с признанием лица виновным в совершении преступления, назначением наказания, изменением категории преступления на менее тяжкое, и освобождением от отбывания назначенного наказания при наличии для этого соответствующего основания.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшему извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств наряду с характером и обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 в качестве такового исправительную колонию общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения уже назначен ему приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание, что потерпевшая примирилась с подсудимым с учетом изменения категории преступления, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

При этом, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░░> ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░