Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-171/2022 от 21.01.2022

Дело <...>

УИД 42RS0<...>-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года                                                                       г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Омеленчук М.А.,

потерпевшей – Потерпевший №2,

заинтересованного лица – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Омеленчук М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, не имеющей иждивенцев,

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, в <...>, на <...>, напротив <...>, имело дорожно-транспортное происшествие, где водитель Омеленчук М.А., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащий ФИО 1, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, совершила столкновение с автомобилем «<...>» с государственным регистрационным номером «<...>» под управлением Потерпевший №1, в результате чего причинила телесные повреждения пассажиру Потерпевший №2

Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД по г. Прокопьевску Михеенко Е.Ю., надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Омеленчук М.А. в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Омеленчук М.А., признавшую свою вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, а также участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Омеленчук М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены схема места совершения административного правонарушения (л.д. 2), фототаблица (л.д. 3-10), приложение к процессуальному документу (л.д. 11) и сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), получены объяснения Потерпевший №1 (л.д. 14), Омеленчук М.А. (л.д. 15) и Потерпевший №2 (л.д. 16), рапорт оперативного дежурного дежурной части Савченко В.Н. (л.д. 17), рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Прокопьевску Михеенко Е.Ю. (л.д. 18).

Определением инспектора ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Михеенко Е.Ю. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <...>, напротив <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Гребенниковым И.В. назначена и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «<...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №2 причинен <...>.

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «<...>» врачом судебно-медицинским экспертом Беккер А.Н., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 22-23).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Омеленчук М.А., с заключением эксперта ознакомлена, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращалась.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...> предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Омеленчук М.А., которой при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 25-27).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Омеленчук М.А., Потерпевший №1, ФИО 1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно пункту 13.9 этих же Правил водитель на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Омеленчук М.А., будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, в <...>, напротив <...>, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащий ФИО 1, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 13.9 Правил, требования которых проигнорировала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Омеленчук М.А. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что вина Омеленчук М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Омеленчук М.А., нарушившей требования Правил дорожного движения РФ, личность виновным.

В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств, при назначении Омеленчук М.А. наказания, учитываю полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Омеленчук М.А. при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Омеленчук М.А., данные о ее личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Омеленчук М.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать Омеленчук М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, счет <...>, Казначейский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК <...>, КБК <...> наименование платежа – административный штраф, УИН 18<...>, постановление <...>, протокол <...>.

Копию постановления вручить Омеленчук М.А., потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись                                                                                         Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-63) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.