Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 ~ М-512/2022 от 12.07.2022

УИД № 51RS0016-01-2022-000976-91

Дело № 2-578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к Фролову Юрию Николаевича и Ипатовой Александре Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Фролову Ю.Н. и Ипатовой А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных требований, что Фролов Ю.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., совместно с ним в качестве члена семьи зарегистрирована Ипатова А.Ю. За период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2018 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 121 231 рубль 65 копеек, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624 рубля 63 копейки, при этом, просит также решение в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 47 945 рублей 03 копейки не приводить в исполнение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в адрес суда.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки.

Ответчик Ипатова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, просила предоставить рассрочку платежей до ноября 2022 года.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-4922/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, и материалы исполнительных производств № 104144/20/51009-ИП от 11.01.2021 и № 129677/21/51009-ИП от 14.12.2021, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктами 23 и 24 которого предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Фролов Ю.Н., является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается сведениями, представленными Администрацией города Кировска Мурманской области.

Согласно справке о составе семьи совместно с Фроловым Ю.Н. (с ...) в указанном жилом помещении в качестве члена семьи (дочь) зарегистрирована ответчик Ипатова А.Ю., вселенная в квартиру на основании дополнительного соглашения от 05.04.2022 к договору социального найма от 12.09.2012.

С 01 января 2015 года управление многоквартирным домом №... по ..., в которое включается, в том числе, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось управляющей организацией ООО «Партнер Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2018 года по лицевому счету №... образовалась задолженность в сумме 121 231 рубль 65 копеек, что подтверждается карточкой расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором уступки права (требования) № 17-18Ц от 01.12.2018, заключенным между ООО «Партнер Плюс» и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», где в Приложении № 1 поименована ответчик Фролов Ю.Н., суммы уступаемого права требования – ....

Договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков.

При вынесении решения судом также учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком также не представлен.

Таким образом, с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 121 231 рубль 65 копеек.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от 23.09.2020, которым с Ипатовой А.Ю. и Фролова Ю.Н. в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» была взыскана в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: г. Кировск Мурманской области, ул. Кирова, д. 43, кв. 29, за спорный период в размере 121 231 рубль 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1812 рублей 32 копейки, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29.12.2021.

Как следует из материалов исполнительного производства № 129677/21/51009-ИП от 14.12.2021, возбужденного в отношении Ипатовой А.Ю., в счет уплаты задолженности у должника произведено удержание денежных средств в размере 322 рубля 82 копейки.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 104144/20/51009-ИП от 11.01.2021, возбужденного в отношении Фролова Ю.Н., у должника произведено удержание денежных средств в размере 49 872 рубля 61 копейка.

Таким образом, общий размер удержаний составил 50 195 рублей 43 копейки (49872,61+322,82), что подтверждается постановлениями СПИ об окончании указанных исполнительных производств, сведения истца о поступлении в его адрес денежных средств в размере 47 945 рублей 03 копейки документально не подтверждены, в связи с чем решение в части взыскания денежных средств в размере 50 195 рублей 43 копейки не подлежит исполнению.

Представленная ответчиком Ипатовой А.Ю. квитанция о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей от 08.08.2022 на счет ПАО «ТГК-1» не может быть учтена судом в качестве доказательства погашения спорной задолженности по настоящему иску, поскольку оплата произведена на сторонний лицевой счет №....

Анализируя ходатайство ответчика Ипатовой А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит в выводу, то на стадии рассмотрения дела предоставление рассрочки не представляется возможным, при этом, ответчик по вступлению решения суда в законную силу на стадии исполнения решения суда не лишена возможности обратится в суд с данным ходатайством с приложением документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда единовременно, а также с указанием графика рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к Фролову Ю.Н. и Ипатовой А.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1812 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 32299 от 07.06.2022. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 1812 рублей 32 копейки, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 15 июня 2022 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1812 рублей 32 копейки в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3624 рубля 64 копейки (1812,32 + 1812,32), исчисленная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в заявленном размере3624 рубля 63 копейки подлежит взысканию в пользу истца с соответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7841312071) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 121 231 ░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3624 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 124 856 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 195 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

2-578/2022 ~ М-512/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице Филиала "Кольский"
Ответчики
Фролов Юрий Николаевич
Ипатова Александра Юрьевна
Суд
Кировский городской суд Мурманской области
Судья
Верченко Андрей Сергеевич
Дело на сайте суда
kir--mrm.sudrf.ru
12.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2022Передача материалов судье
15.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2022Судебное заседание
11.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2022Судебное заседание
11.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2022Дело оформлено
30.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее