Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 (12-109/2023;) от 05.12.2023

Производство № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                              24.01.2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» Гутовой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. ООО «ТТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «ТТК» обратилось в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ООО «ТТК» указало, что в момент фиксации административного правонарушения .. .. ....г.. и до настоящего времени транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица ООО «Пассажирские перевозки» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №... от .. .. ....г.. Транспортное средство ....... г/н №... было передано по акту приема передачи от .. .. ....г.. и указано в акте от .. .. ....г.. ООО «Пассажирские перевозки» оплачивается арендная плата, что подтверждается платежными документами. Страхователем гражданской ответственности выступает ООО «Пассажирские перевозки». Основным видом экономической деятельности ООО «ТТК» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств. Работниками ООО «ТТК» являются директор ФИО2 и ФИО3, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Правонарушение не могло быть совершено работниками ООО «ТТК».

Представитель ООО «Талдинская Транспортная Компания» Гутова А.И. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - госинспектор ТОГАДН по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он является директором ООО «Пассажирские перевозки», которая .. .. ....г. заключила с ООО «Талдинская Транспортная Компания» договор аренды на транспортные средства, в том числе, транспортное средство ....... с гос. Номером №..., транспортное средство фактически передано, платежи осуществляют. .. .. ....г. осуществлялась перевозка груза с ул.....г..... по заказу ФИО8 по договору от .. .. ....г.. водителем ФИО7 на данном транспортном средстве.

Свидетель ФИО6 пояснил что он является директором ........ Между ....... и ООО «Пассажирские перевозки» заключен договор оказания транспортных услуг о грузоперевозках. .. .. ....г. по заказу ....... организацией ООО «Пассажирские перевозки» доставлялся груз в течение рабочего дня транспортным средством ООО «Пассажирские перевозки», было 3-5 рейсов.

Проверив административный материал, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 Кодекса РФ об АП.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г. в 15.13.59 по автодороге Ленинск - Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск км 157+100 (географические координаты: широта 53,77256, долгота 87,322414), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством марки ....... г/н №..., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от .. .. ....г. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №... на 68,99% (на 5,52т), двигался с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №... - 13,52т, при нормативной нагрузке 8т.

Указанное нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемку, видеозаписи: АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке на момент административного правонарушения №... от .. .. ....г., срок действия которого установлен до .. .. ....г. (л.д.21-23), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП. Назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г..

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного представлено не было и в ходе судебного разбирательства таких сведений не установлено. При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Требования ст.24.1 Кодекса РФ об АП выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ....... г/н №..., в момент фиксации административного правонарушения .. .. ....г. в пользовании иного юридического лица ООО «Пассажирские перевозки», в материалы дела представлены следующие доказательства.

Транспортное средство марки ....... г/н №... с .. .. ....г. является собственностью ООО «Талдинская Транспортная компания», что подтверждается сведениями паспорта транспортного средства.

.. .. ....г. между ООО «Талдинская Транспортная компания» и ООО «Пассажирские перевозки», заключен договор аренды №... транспортных средств без экипажа на срок до .. .. ....г., с пролонгацией в последующем.

Приложением №... к договору аренды №... утвержден перечень передаваемых транспортных средств, где, в том числе, значится транспортное средство ....... под номером 67.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение фактической передачи транспортного средства представлен акт приема-передачи от .. .. ....г. (Приложение №... л.д.17-19); Приложением №... с указанием стоимости арендной платы к договору, где, в том числе указано транспортное средство ....... г/н №...; факт оплаты по договору аренды подтверждается платежными поручениями; актом сверки взаимных расчетов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. между ООО «ТТК» и ООО «Пассажирские перевозки».

Также доказательствами владения и пользования данным транспортным средством юридическим лицом ООО «Пассажирские перевозки» на дату фиксации административного правонарушения (.. .. ....г.) являются: путевой лист, выданный на имя водителя ФИО7, согласно которому .. .. ....г. выезд автомобиля ....... г/н №... из гаража осуществлен в 07:50 час., возвращение в гараж .. .. ....г. в 16:40 час.; приказом о принятии на работу в ООО «Пассажирские перевозки» в качестве водителя автомобиля ФИО7 с .. .. ....г..

Согласно страховому полису «ОСАГО» №... от .. .. ....г., страхователям транспортного средства на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. являлось ООО «Пассажирские перевозки», собственником транспортного средства указано ООО «Талдинская Транспортная компания», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.74).

Кроме того, в материалы дела представлен договор, согласно которому .. .. ....г. между ....... (заказчик) и ООО «Пассажирские перевозки» (исполнитель), заключен договор оказания транспортных услуг №..., в том числе, перевозке грузов. Действие договора, на момент фиксации правонарушения, подтверждено в судебном заседании директором ....... ФИО6 и директором ООО «Пассажирские перевозки» ФИО5, допрошенными в качестве свидетелей.

Путевым листом №... от .. .. ....г. подтверждено, что водитель ООО «Пассажирские перевозки» ФИО7 на транспортном средстве ....... г/н №... осуществлял перевозку груза по заказу ....... по маршруту «Абагурские карьеры» - .......

При указанных обстоятельствах представленные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица ООО «Талдинская Транспортная компания» в совершении вменяемого ему правонарушения, зафиксированного .. .. ....г. в 15.13.59 по автодороге Ленинск - Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск км 157+100 (географические координаты: широта 53,77256, долгота 87,322414), поскольку на момент фиксации административного правонарушения .. .. ....г. транспортное средство ....... г/н №... выбыло из фактического владения собственника ООО «Талдинская Транспортная компания». Доказательств обратного представлено нее было.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ООО «Талдинская Транспортная компания» фактически не являлось владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, постановление №... государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесенные в отношении ООО «Талдинская Транспортная компания», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Талдинская Транспортная компания» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная компания» - удовлетворить.

Постановление №... от .. .. ....г. государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная компания» по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная компания» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

           Судья                                    З.В. Янышева