Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-77/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                               р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Бармина С.С.,

подсудимогоЧиркова В.А.,

защитника – адвокатаШевкопляса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чиркова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированногоипроживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чирков В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов00 минут Чирков В.А., ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.А. сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.Постановление в части административного штрафа в размере 30000 рублей исполненоДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ), достоверно об этом зная, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак регион, расположенного у <адрес>,запустил двигатель, отъехал с места стоянки по указанному адресу и начал управлять указанным автомобилем по улицам <адрес>, после чего выехал на <адрес> <адрес>, по которой проследовал в <адрес>. После чего, возвращаясь обратно в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, на 11 километре <адрес> - <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автодороги <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» проведенным исследованием с применением технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения Чиркова В.А. с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,320 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе проведения дознания, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что Чирков В.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Чирков В.А., о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чиркова В.А.по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Чиркова В.А., который не судим (л.д.74-80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.38, 39, 72, 73), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Чиркова В.А. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Чиркова В.А., суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Преступление, совершенное Чирковым В.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание Чиркову В.А., с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск СD–R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокату ФИО6 выплачено вознаграждение в размере 3600 рублей (л.д.94), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чиркова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – диск СD–R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом Шевкопляс С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Чиркова В.А.от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья

1-77/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Чирков Владимир Анатольевич
Другие
Шевкопляс С.А.
Суд
Краснозерский районный суд Новосибирской области
Судья
Силантьева Татьяна Владимировна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
krasnozersky--nsk.sudrf.ru
31.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2022Передача материалов дела судье
20.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2022Дело оформлено
25.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее