Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2023 ~ М-1672/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1768/2023

03RS0054-01-2023-002275-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 9 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

с участием представителя истца Егорова О.Н. - Серова Д.В.,

представителя ответчика Артамонова Е.Н. – Артамоновой В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО8 к Артамонову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Егоров О.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений, обосновав его тем, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Егорова О.Н. к Артамонову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2018 года было решено взыскать с Артамонова Е.Н. в пользу Егорова О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в общей сумме 337 539,10 руб.

Однако решение суда должник исполнил с длительной задержкой. В результате считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 7 августа 2018 года по 17 ноября 2021 года.

Просит взыскать с Артамонова Е.Н. в пользу Егорова О.Н. проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 337539,10 руб. в размере 61 934,73 руб. за период с 7 августа 2018 года по 17 ноября 2021 года, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2 058,05 руб., а также почтовые расходы, согласно почтовым квитанциям, расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Егоров О.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Артамонов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду возражение, в которых просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Егорова О.Н. - Серов Д.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Считал, что срок исковой давности следует рассчитывать с момента первоначального обращения с исковым заявлением к мировому судье.

В судебном заседании представитель ответчика Артамнова Е.Н. - Артамонова В.Г. с исковыми требованиями не согласилась по доводам указанным в возражении ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года исковые требования Егорова О.Н. к Артамонову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскано с Артамонова Е.Н. в пользу Егорова О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта 415 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в размере 189,10 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб. (л.д. 12-16).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2018 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года изменено в части взысканного размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта 415 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб. Взыскано с Артамонова Е.Н. в пользу Егорова О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта 315 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. (л.д. 39-41).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС№024871725.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП от 7 февраля 2017 года на основании исполнительного листа <№> от 29 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Артамонова Е.Н. о возмещении ущерба после ДТП в размере 337 539,10 руб. в пользу Егорова О.Н.

Исполнительное производство <№> постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП от 19 ноября 2021 года окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 34).

В связи с длительным неисполнением указанного решения суда истец обратился в суд с иском о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации за период с 7 августа 2018 года по 17 ноября 2021 года в размере 61 934,73 руб.

Из указанного следует, что решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2018 года исполнено лишь 17 ноября 2021 года.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не исполнилрешение суда, от возврата денежных средств уклонялся суд, руководствуясь п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приходит к выводу о начислении процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительства и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

26 мая 2023 года Егоров О.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с иском к Артамонову Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление определением мирового судьи от 2 июня 2023 года ему было возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с иском в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 8).

Настоящее исковое заявлением Егоров О.Н. сдал в организацию почтовой связи 13 сентября 2023 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 23).

В связи с тем, что у ответчика после вступления судебного акта в законную силу возникло денежное обязательство, которое исполнено лишь 17 ноября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты обращения истца в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, то есть в период с 13 сентября 2020 года (дата направления иска в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан согласно штемпелю на почтовом конверте) по 17 ноября 2021 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13 сентября 2020 года по 17 ноября 2021 года составляют:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
337 539,10	13.09.2020	31.12.2020	110	0	-	4,25%	366	4 311,46
337 539,10	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	3 144,20
337 539,10	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	1 456,50
337 539,10	26.04.2021	26.04.2021	1	0	-	5%	365	46,24
313 100,36	27.04.2021	29.04.2021	3	24 438,74	26.04.2021	5%	365	128,67
313 097,36	30.04.2021	14.05.2021	15	3	29.04.2021	5%	365	643,35
312 797,39	15.05.2021	20.05.2021	6	299,97	14.05.2021	5%	365	257,09
254 989,68	21.05.2021	14.06.2021	25	57 807,71	20.05.2021	5%	365	873,25
254 989,68	15.06.2021	17.06.2021	3	0	-	5,50%	365	115,27
189 044	18.06.2021	23.06.2021	6	65 945,68	17.06.2021	5,50%	365	170,92
189 019,78	24.06.2021	02.07.2021	9	24,22	23.06.2021	5,50%	365	256,34
188 991,85	03.07.2021	19.07.2021	17	27,93	02.07.2021	5,50%	365	484,13
175 421,53	20.07.2021	21.07.2021	2	13 570,32	19.07.2021	5,50%	365	52,87
162 435,32	22.07.2021	25.07.2021	4	12 986,21	21.07.2021	5,50%	365	97,91
162 435,32	26.07.2021	18.08.2021	24	0	-	6,50%	365	694,24
156 764,19	19.08.2021	23.08.2021	5	5 671,13	18.08.2021	6,50%	365	139,58
156 534,43	24.08.2021	24.08.2021	1	229,76	23.08.2021	6,50%	365	27,88
156 515,77	25.08.2021	02.09.2021	9	18,66	24.08.2021	6,50%	365	250,85
154 115,68	03.09.2021	12.09.2021	10	2 400,09	02.09.2021	6,50%	365	274,45
154 115,68	13.09.2021	17.09.2021	5	0	-	6,75%	365	142,50
91 205,70	18.09.2021	22.10.2021	35	62 909,98	17.09.2021	6,75%	365	590,34
30 328,79	23.10.2021	24.10.2021	2	60 876,91	22.10.2021	6,75%	365	11,22
30 328,79	25.10.2021	17.11.2021	24	0	-	7,50%	365	149,57
Итого:	431	307 210,31	5,16%	14 318,83

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 318,83 руб., в связи с чем иск Егорова О.Н. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя судом принимаются во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Согласно представленным распискам от 10 мая 2023 года и 9 ноября 2023 года Серов Д.В. получил от Егорова О.Н. в общем 30 000 руб. за оказание юридических услуг, а именно консультация, составление расчета и искового заявления, представительство в суде, составление проекта мирового соглашения, ведение переговоров с ответчиком, составления ходатайства об отложении дела (л.д. 17, 42).

Представленные истцом расписки о получении денежных средств сомнений у суда не вызывают, в них содержатся все необходимые сведения, подтверждающие факт передачи денежных средств. Более того, указанные расписки стороной ответчика никоим образом не опровергнуты. Таким образом, они судом признаются, как достоверными, соответствуют принципам относимости и допустимости.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела, суд с учетом объема оказанных представителем услуг, результата оказанных услуг в конечном итоге (частичное удовлетворение требований в размере 23,12 % от заявленной суммы), с целью обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, считает разумным и справедливым снизить размер судебных расходов истца до 10 000 руб., а в связи с пропорциональным удовлетворением требований истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы 2 312 руб. (10 000 х 23,12 %).

Истцом также понесены почтовые расходы на отправление копии искового заявления с приложением ответчику в размере 241,24 руб. (л.д. 22).

С учетом правил о пропорциональном возмещении судебных расходов размер почтовых расходов составит 55,70 руб. (241,24 руб. х 23,12%).

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 572,75 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Егорова ФИО10 (ИНН <№>) к Артамонову ФИО11 (ИНН <№>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова ФИО12 в пользу Егорова ФИО13 проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 сентября 2020 года по 17 ноября 2021 года в размере 14 318,83 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 312 руб., почтовые расходы в размере 55,70 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 572,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года.