Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6724/2023 ~ М-3985/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на условиях, указанных в кредитном договоре.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 665 014,35 руб., из которых: сумма по основному долгу – 600 213,49 руб., просроченные проценты в размере 26 327,42 руб, штрафные проценты и комиссии в размере 38 473,44 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 850,14 руб.;

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на условиях, указанных в кредитном договоре.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 665 014,35 руб., из которых: сумма по основному долгу – 600 213,49 руб., просроченные проценты в размере 26 327,42 руб, штрафные проценты и комиссии в размере 38 473,44 руб.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части суммы по основному долгу и просроченных процентов, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 600 213,49 руб. и просроченных процентов в размере 26 327,42 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафных процентов и комиссии до 12 000 руб., взыскав указанную сумму штрафа с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850,14 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору в размере 638 540,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 850,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.И. Пушкина