Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2024 ~ М-999/2024 от 22.02.2024

Дело №2-2757/2024(25) УИД 66RS0004-01-2024-002042-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.04.2024года)

г.Екатеринбург 18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Сергея Владимировича к ОГЭСК «Академический» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ОГЭСК «Академический» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.08.2021года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-3674/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» о возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить исправность систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, насосной станции), укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и противопожарными запорными клапанами, обеспечить эксплуатацию огнетушителей с текущим сроком годности. При рассмотрении гражданского дела №2-3674/2021 истец участвовал как 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; судом установлены нарушения требований пожарной безопасности, обязал ответчика устранить требования пожарной безопасности в 3-месячный срок, истец является пользователем гаража №Ле-2744 (капитальный бокс, номер на плане и воротах №76), расположенный по адресу: <данные изъяты>; Ленинским РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №191209/21/66004-ИП от 29.11.2021года.

В связи с неисполнением судебного акта выдано предписание МЧС от 10.04.2023 года об устранении тех же предписаний пожарной безопасности, срок исполнения предписания – 16.10.2023года, исполнительное производство не исполнено. 26.01.2024 года постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга ОГЭСК «Академический» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток. Согласно письму Прокуратуры Свердловской области от 14.02.2024года постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору от 20.04.2023года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей 00 копеек; по согласованию с прокуратурой Свердловской области 12.01.2024года органом контроля в отношении должника вновь проведен инспекционный визит, по результатам которого в деятельности юридического лица выявлены нарушения требований пожарной безопасности, вынесено предписание со сроком устранения нарушений до 08.07.2024года. Согласно письма заместителя прокурора г.Екатеринбурга от 09.02.2024 года прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга поручено провести проверку исполнительного производства №191209/21/66004-ИП от 29.11.2021года в отношении должника в связи с неустранением нарушений требований пожарной безопасности и неисполнением судебного акта; установлено, что по исполнительному производству не принят комплекс мер на исполнение требований исполнительного документа.

Истец Виноградов С.В. в исковом заявлении с учетом письменных уточнений, принятых к производству суда на основании положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд:

1)признать незаконным бездействие ОГЭСК «Академический» по устранению следующих нарушений пожарной безопасности по адресу: <данные изъяты>: неисправность систем и установки противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения, насосная станция) (нарушение п.54 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года), неукомплектованность пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, пожарными запорными клапанами пожарные краны внутреннего пожарного водопровода (нарушение п.50 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года);

2) возложить на ОГЭСК «Академический» обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <данные изъяты> в месячный срок: неисправность систем и установки противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения, насосная станция) (нарушение п.54 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года), неукомплектованность пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, пожарными запорными клапанами пожарные краны внутреннего пожарного водопровода (нарушение п.50 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года),

3) на случай неисполнения судебного акта взыскать с ОГЭСК «Академический» судебную неустойку в форме периодических платежей за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1000 рублей 00 копеек по день фактического исполнения судебного акта с ежемесячной индексацией суммы ежедневных платежей на 10%.

Истец Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОГЭСК «Академический» (ИНН6672184222) следует, что юридический адрес: г.Екатеринбург, ул.Амундсена, д.66 офис 2, является действующим юридическим лицом.

Представитель ответчика ОГЭСК «Академический» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, направленным в адрес ОГЭСК «Академический» по указанному юридическому адресу.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

На основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, судом была выполнена надлежащим образом, возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика, который по зависящим от него обстоятельствам не получает почтовую корреспонденцию по месту нахождения юридического лица, в связи с чем ответчик признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить о том, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в сети Интернет, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик мог принять меры к предоставлению письменных возражений относительно заявленных исковых требований и явке в судебное заседание, но не воспользовался таковой возможностью.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу положений части 2 статьи 37 Закона №69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Закона №69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Изложенное свидетельствует о том, что бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года №123-ФЗ к объектам защиты от пожара относится имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п. 1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 3); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (п. 4).

Согласно статье 6 этого же Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.08.2021года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по делу №2-3674/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» о возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить исправность систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, насосной станции), укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и противопожарными запорными клапанами, обеспечить эксплуатацию огнетушителей с текущим сроком годности; при рассмотрении гражданского дела №2-3674/2021 истец участвовал как 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; истец является пользователем гаража №Ле-2744 (капитальный бокс, номер на плане и воротах №76), расположенный по адресу: <данные изъяты>

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист, Ленинским РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №191209/21/66004-ИП от 29.11.2021года.

26.01.2024 года постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга ОГЭСК «Академический» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить обоснованным требований Виноградова С.В. возложить на ОГЭСК «Академический» обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д.104А: неисправность систем и установки противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения, насосная станция) (нарушение п.54 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года), неукомплектованность пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, пожарными запорными клапанами пожарные краны внутреннего пожарного водопровода (нарушение п.50 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие ОГЭСК «Академический» по устранению следующих нарушений пожарной безопасности по адресу: г<данные изъяты>: неисправность систем и установки противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения, насосная станция) (нарушение п.54 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года), неукомплектованность пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, пожарными запорными клапанами пожарные краны внутреннего пожарного водопровода (нарушение п.50 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года).

На основании ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным присудить истцу сумму 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, полагая необходимым отметить, что данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, чст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОГЭСК «Академический» в пользу истца Виноградова С.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова Сергея Владимировича к ОГЭСК «Академический» о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОГЭСК «Академический» по устранению следующих нарушений пожарной безопасности по адресу: <данные изъяты>: неисправность систем и установки противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения, насосная станция) (нарушение п.54 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года), неукомплектованность пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, пожарными запорными клапанами пожарные краны внутреннего пожарного водопровода (нарушение п.50 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года).

Возложить на ОГЭСК «Академический» (ИНН6672184222) обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <данные изъяты> в месячный срок: неисправность систем и установки противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения, насосная станция) (нарушение п.54 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года), неукомплектованность пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, пожарными запорными клапанами пожарные краны внутреннего пожарного водопровода (нарушение п.50 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020года) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ОГЭСК «Академический» (ИНН6672184222) решения суда в установленный законом срок, взыскать с ОГЭСК «Академический» (ИНН6672184222) в пользу Виноградова Сергея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина