Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4313/2022 ~ М-2917/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4313/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко А.Н. к Чайка (Шрамко) И.В., Дубровских О.В. о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шрамко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чайка (Шрамко) И.В., Дубровских О.В. и просит произвести замену должника в обязательстве по выплате денежных средств в пользу Дубровских О.В., возложить обязанность по выплате денежных средств в пользу Дубровских О.В. на Шрамко (Чайка) И.В.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2010 года договор купли-продажи квартиры, заключенный между ним, Дубровских О.В. и Ш.А.В. был признан недействительным и были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с него в пользу Ш.А.В. денежной суммы 600 000 руб., в пользу Дубровских О.В. денежной суммы 650 000 руб. По данной сделке он выступал продавцом формально, денежные средства от покупателей не получал, что было установлено в рамках расследования уголовного дела №. Обязательство по выплате денежных средств Ш.А.В. было признано исполненным и прекращено по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года. Исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Дубровских О.В. было повторно возбуждено в феврале 2020 года. Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2018 года его мать Шрамко (Чайка) И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении Дубровских О.В. и Ш.А.В. в связи с продажей им квартиры, оформленной договором купли-продажи, который ранее был признан недействительным.

В судебном заседании истец Шрамко А.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с Дубровских О.В. никаких соглашений о переводе долга не заключал.

Ответчики Чайка (Шрамко) И.В., Дубровский О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Чайка И.В. представила письменный отзыв, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила произвести замену должника в обязательстве на Чайка И.В. (л.д. 81, 86).

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Ивина Е.В., привлеченное к участию в деле протокольным определением от 16 ноября 2022 года (л.д. 74), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77).

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Долг может перейти с должника на другое лицо также по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 392.2 ГК РФ).

В силу ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2011 года, исковые требования Ш.А.В. к Шрамко А.Н. о признании договора купли-продажи от хх.хх.хх заключенным и действительным, регистрации перехода права собственности – оставлены без удовлетворения. Применены последствия недействительности договора купли-продажи ..., заключенного между Шрамко А.Н. и Ш.А.В., Дубровских О.В. хх.хх.хх, взыскав с Шрамко А.Н. в пользу Дубровских О.В. 650 000 руб., в пользу Ш.А.В. – 600 000 руб. (л.д. 48-51).

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2018 года Шрамко И.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ... УК РФ (в отношении потерпевших Ш.Н.В., а также Дубровских О.В. и Ш.А.В.), ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание считается отбытым, Шрамко И.В. освобождена из-под стражи в зале суда (л.д. 9-34).

Приговором установлено, что Шрамко И.В. совершила два мошенничества путем обмана потерпевших, заключая договоры купли-продажи квартиры, сообщая недостоверную информацию о своих полномочиях, о проживающих там лицах.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года исковые требования Шрамко А.Н. удовлетворены. Признано прекратившимся обязательство Шрамко А.Н. по выплате денежных средств в размере 600 000 руб. в пользу Ш.А.В. в связи с его исполнением (л.д. 68-69).

В отношении должника Шрамко А.Н. в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх на основании исполнительного листа ВС № от хх.хх.хх, о взыскании суммы задолженности 650 000 руб. в пользу Дубровских О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининском РОСП г. Челябинска от 06 апреля 2022 года обращено взыскание на доходы должника Шрамко А.Н., постановление направлено в ООО «Мечел-Энерго» (л.д. 73).

Истцом в материалы дела представлена справка об удержаниях и карточка учета исполнительного документа с оплатами ООО «Мечел-Энерго», за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года из заработной платы Шрамко А.Н. в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу Дубровских О.В. удержана сумма 179 879,85 руб. (л.д. 55-56, 72).

Истец требует перевода своего долга, взысканного решением Калининского суда г. Челябинска, на ответчика Чайка И.В. в связи с совершенными последней мошенническими действиями в отношении Дубровских О.В., т.е. фактически имеет намерение передать обязанность по его возврату.

Между тем по настоящему делу оснований для перехода долга по соглашению или в силу закона по делу не установлено, переход обязанностей должника в порядке универсального либо сингулярного правопреемства к правопреемнику, в том числе по возврату задолженности перед Дубровских О.В., не произошел. У Чайка И.В. не возникло обязательства перед Дубровских О.В. по уплате взысканной по решению суда денежной суммы, а лицом обязанным исполнить решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2010 года и оплатить взысканный по решению суда долг продолжает оставаться истец Шрамко А.Н.

Преступные действия Чайка (Шрамко) И.В. в отношении Дубровских О.В., установленные приговором суда, не могут быть квалифицированы как предусмотренные законом основания для перевода долга должника на другое лицо по смыслу статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных законом для перевода долга. Дубровских О.В. не давала своего согласия на перевод указанных долговых обязательств на иное лицо, отзыва на исковое заявление, в котором она бы выразила о своём согласии с исковыми требованиями Шрамко А.Н., не представила. В связи с чем, предусмотренные законом основания для такого перевода, в том числе на Чайка И.В. по указанным истцом обстоятельствам, отсутствуют, фактическое возложение обязанности исполнения решения суда на другое лицо не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, так как переводом долга не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шрамко А.Н. к Чайка (Шрамко) И.В., Дубровских О.В. о переводе обязательства по выплате денежных средств в пользу Дубровских О.В., возложении на Чайка (Шрамко) И.В. обязанности по выплате денежных средств в пользу Дубровских О.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.