Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2023 ~ М-2300/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-2414/2023, УИД 50RS0006-01-2023-002998-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                                       г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.

при помощнике Фроловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном задании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 091 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины 6260 руб. 91 коп, указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. Ввиду нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов, 17.04. 2015 Хорошевским районным судом <адрес> принято решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, ст.309, 310, 809, 425 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), при подаче иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе об исполнении кредитных обязательств и о применении срока исковой давности (л.д.29-31), а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         На основании ст.35, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания.

         Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         28» сентября 2016 года между ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.10-13), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору № от «27» февраля 2010 года к ответчику ФИО1, с указанием в приложении № к договору цессии балансовой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб. (л.д.11-12).

        В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых (л.д.9).

        В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за взыскание долга по кредиту и процентам за пользованием кредитом.

         На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Хорошевским районным судом <адрес> №, с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Сбережения и Кредита» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 800 493,23 руб., из них: 300 000,00 - основной долг, 439 630, 14 руб. - проценты (%), 50 000 руб. - пени, 10 863,09 – прочее. Решение вступило в законную силу (л.д.13-15).

        На основании определения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по решению Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего ЗАО «С Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, с ЗАО «С Банк» на ООО «Регион Консалт» (л.д.19).

         Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          На основании решения Хорошевского районного суда <адрес> и выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгопрудненским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

         ООО «РегионКонсалт» обратился в Долгопрудненское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу составляет 321 981,57 руб., из которых основной долг - 271 981,57 руб., пени - 50000 руб. (л.д.41).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 4 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 091,46 руб.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением судебного акта (л.д.47).

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, т.е. ФИО1 исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, в общей сумме 800 493,23 руб. (л.д.47-48).

Факт оплаты также подтверждается платежными поручениями о перечислении удержанных с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства на счет ООО «РегионКонсалт»: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-72).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, указанными положениями закона, а также условиями договора, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом только при наличии такого долга.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по кредиту, в том числе, оплата основного долга произведена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

        Принимая во внимание, что истец (ООО «РегионКонсалт») являлся стороной исполнительного производства, то ответчику было известно об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ – окончание ИП, однако, с заявлением о взыскании процентов по кредиту, обратился к мировому судье только в августе 2023 года. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 091,46 руб. (л.д.44).

        Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре его судебной практики за третий квартал 2009 года, вопрос №).

Ответчик помимо своих возражений по существу спора, просит применить срок исковой давности, который с 2015 года истек в 2018 году.

Таким образом, зная, что решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец до момента исполнения решения суда ответчиком, имел право обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом фактических обстоятельств дела, истцу было известно о периоде взыскания задолженности по кредиту и процентам/ по решению суда – на ДД.ММ.ГГГГ/, однако обращение к мировому судье с заявлением о взыскании процентов по кредиту имело место в августе 2023 года, т.е. по истечении 5 лет, после окончания срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

         Также принимая во внимание расчет, представленный истцом, из которого следует, что проценты начислялись за весь период по ДД.ММ.ГГГГ (период не соответствует периоду, заявленному при выдаче судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)), суд учитывает, что основной долг ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и представленных платежных поручений, то начисление процентов по кредиту за последующий период до ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие из договора займа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, то на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года

Судья                                                                                                             И.С. Разина