Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 25.04.2023

Дело № 11-54/23 ____________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  13 июня 2023г.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТСН «Взлёт» на определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 30.03.2023 о возврате искового заявления СНТСН «Взлёт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

у с т а н о в и л:

СНТСН «Взлёт» обратилось к мировому судье 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области (далее – мировой судья) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 02.11.2019 по 31.12.2022 в размере 16608,02 рублей, пени в размере 12232,68 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1065,22 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Определением мирового судьи от 30.03.2023 исковое заявление СНТСН «Взлёт» возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе СНТСН «Взлёт» просит определение мирового судьи отменить в связи с тем, что требование о взыскании членских и целевых взносов и одновременном взыскании судебных расходов не могут быть рассмотрены в приказном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление СНТСН «Взлёт», мировой судья исходил из того, что предъявленные истцом требования связаны с взысканием с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального закона.

Требования о взыскании судебных расходов к исковым требованиям не относятся, в связи с чем истцом должен быть соблюден порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о возвращении искового заявления являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 30.03.2023 о возращении искового заявления СНТСН «Взлёт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов – оставить без изменения, частную жалобу СНТСН «Взлёт» – без удовлетворения.

Судья А.Б. Эрдниева