Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 01.03.2022

К делу №12-74/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2022 г.                                           г. Геленджик, ул. Ленина,7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего госинспектора Черноморской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Голуб Г.В. № 21/12 от 16.02.2022 года, которым ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб. за аварийный сброс сточных вод ОСК «Кабардинка» с. Кабардинка г. Геленджика 24.12.2021г. в графических координатах 44.623894; 37911127, а также за деятельность по сбросу сточных вод на береговую полосу водоохранной зоны водного объекта Черное море, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Считает данное постановление незаконным, так как 19.04.2021г. ООО «КВГ» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование – Черное море (ОСК Кабардинка), протяженностью подводной части 769 м., таким образом глубоководный выпуск очищенных вод, используемы ООО «КВГ», выходит за рамки водоохранной зоны моря, кроме того обществом ведется постоянный мониторинг изменений и анализов водного объекта – акватории Черного моря, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

             Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           В соответствии со ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.8.48. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно положениям ст. 1.5, ч.1 ст. 2.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на суд и административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу, в связи с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

            В нарушение требований закона в постановлении о назначении административного наказания не указывается, какое неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, оказывает деятельность по сбросу сточных вод ОСК «Кабардинка» с. Кабардинка г. Геленджика в графических координатах 44.623894; 37911127, административного расследования не проводилось, пробы воды и биообъектов не отбирались, экспертные исследования не проводились.

В соответствии    со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Голуб Г.В. № 21/12 от 16.02.2022 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Голуб Г.В. № 21/12 от 16.02.2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд.

Судья: