Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-75/2023 ~ М-410/2023 от 14.02.2023

УИД 26RS0024-01-2023-000643-46

Материал М-410/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 15 февраля 2023 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., изучив исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к Еремчук Владимиру Леонтьевичу о взыскании с поручителя задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к Еремчук Владимиру Леонтьевичу о взыскании с поручителя задолженность по кредитному договору,

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В развитие ст. 46 Конституции РФ ч. 1 ст. 3 ГПК РФ гарантирует право каждого на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ, при этом общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.10 кредитного договора <данные изъяты> заключенного между НБ «Траст» и Егоровым Е.Н., п.5 договора поручительства <данные изъяты> заключенного между ОАО НБ «Траст» и Еремчук В.Л., сторонами установлена договорная подсудность возникающих споров: в Промышленном районном суде г.Ставрополя.

Согласно п.2 и п.3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, условие об избрании сторонами суда, к подсудности которого они отнесли свои споры, не противоречит вышеуказанным требованиям федерального закона.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Верховный Суд РФ обращает внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

При этом правила договорной сохраняют свое действие при передаче прав (требований) по кредитному договору.

Кроме того, суд обращает внимание, что при изложении обстоятельств в иске, заявитель ссылается на заключение кредитного договора <данные изъяты> между ПАО НБ «Траст» и Пушкаревым Евгением Николаевичем, однако к иску приложен договор с поименованными реквизитами, где заемщиком выступает иное лицо – Егоров Евгений Николаевич.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если гражданское дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться истцу, если гражданское дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к Еремчук Владимиру Леонтьевичу о взыскании с поручителя задолженность по кредитному договору – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Угроватая И.Н.