Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2021 ~ М-1697/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-1661/2021 (50RS0050-01-2021-002853-39)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        20 декабря 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Зайцеву Антону Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 22 июля 2019 г. ответчику был выдан кредит в сумме 681 818 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Поскольку Зайцев А.Е. надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполнял, по состоянию на 28 сентября 2021 г. образовалась задолженность в размере 579 357,21 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без исполнения. Просит расторгнуть кредитный договор от 22 июля 2019 г., заключенный между сторонами, взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представил. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 681 818 руб. сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Кредитный договор представляет собой совокупность индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 681 818 руб. на счет Зайцева А.Е.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 16 184,64 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение указанного обязательства Зайцев А.Е. в срок, установленный договором, выплату долга по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Общими условиями кредитования (п. 3.4.) и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 12.) определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28 сентября 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 579 357,21 руб., из которых: задолженность по кредиту – 546 614,16 руб., проценты за кредит – 22 395,77 руб., неустойка – 10 347,28 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

27 августа 2021 г. заемщику Зайцеву А.Е. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 14 993,57 руб. (8 993,57 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6 000 руб. по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22 июля 2019 г. , заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Зайцевым Антоном Евгеньевичем.

Взыскать с Зайцева Антона Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22 июля 2019 г. за период с 23 сентября 2020 г. по 28 сентября 2021 г. в размере 579 357 (пятьсот семьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 21 коп., из которых 546 614 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 16 коп. – просроченный основной долг, 22 395 (двадцать две тысячи триста девяносто пять) рублей 77 коп. – просроченные проценты, 10 347 (десять тысяч триста сорок семь) рублей 28 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 993 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 21.12.2021

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева

2-1661/2021 ~ М-1697/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Зайцев Антон Евгеньевич
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Судья
Жигарева Екатерина Александровна
Дело на странице суда
shatura--mo.sudrf.ru
20.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2021Передача материалов судье
22.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2021Судебное заседание
20.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2022Дело оформлено
14.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее